* * *
1.07.2000г.
Знающий
постулирует, не знающий вопрошает, размышляет. Таким образом, философ – не
знающий, знающий – не философ. Истинная философия – философия вопрошания,
философия Сократа.
* * *
Страх
сковывает.
Дерзание
(дерзость) окрыляет.
* * *
8.08.2000г.
Каждый
видит сквозь клише своей ауры. И если мужчины считают, что все женщины
потенциальные шлюхи (поэтому и ревнуют, поэтому и «предлагают» свои
«сексуальные услуги»), то может это проблема не женщин, а мужчин? Может, они
так думают потому, что сами самцы и смотрят на женщину только «сексуальными
глазами», видят в ней только «сексуальную утеху», «сексуальное наслаждение»?
* * *
Почему
мужчины равнодушны к душевным переживаниям? Ибо их астральная чакра закрыта, и
они не способны чувствовать сами, а,
значит, и со-чувствовать. У женщин
это тоже имеет место, но женщины-матери имеют хотя бы материнский инстинкт.
* * *
Любовь
не может быть «умной», она всегда «без-умная». Ибо любовь – это чувство, а
раз-ум – это «раз-мышление о…» (о долге, о нравственности, о любви и т.д.).
Размышления – плод «человеческих игр», любовь – дар Бога. Поэтому размышлениями
управляет человек, любовью – Бог.
* * *
11.08.2000г.
«Эго»
– это скорлупа, барьер, отделяющий человека от мира и Бога. Сбросив свое «Я»
(«эго»), человек «сливается» с миром, обретает способность чувствовать мир,
Бога. И чувствуя ино-бытие, человек начинает понимать, что «Одно во всем» и
«Всё в одном».
* * *
Только
через «душу», «сердце», астральную чакру можно «впустить» мир в себя. Душа –
это двери, через которые мир входит в человека. Ум – это взгляд на мир сквозь
«стекла» «эго», это размышления о
мире, «топтание» около мира.
* * *
Мужчины
видят в женщине, прежде всего «самку», тело. А мальчики и юноши? Мне кажется,
что пока юноша не вступает в половой контакт, он «невинный», т.е. видит в
девочке, девушке человека, характер, душу ее, а не тело. Она ему нравится
внешне, но он не мыслит «переспать» с той, в кого не влюблен. После первого
сексуального опыта «невинность» спадает с юноши, открывается «дверь»
сексуального желания и закрывается навсегда «дверь» «невинностного взгляда» на
мир, на женщин. Т.е. сексуальный контакт почему-то (пока не знаю) ведет к
деградации человеческого, т.е. Божественного, духовного в человеке (мужчине) и «всплытию»
на поверхность животного начала.
Иногда скромный и даже застенчивый в жизни, быту
человек, во время сексуального акта матерится, становится исступленным и т.д.
Почему? Почему во время сексуального акта «всплывает» на поверхность в человеке
то, что вне его «не всплывает», более того, чего в обычном состоянии человек не
допускает и что ему неприятно, и даже отвратительно.
Значит секс – «шлюз», через который просачивается
«грязь» из человека? Почему?
Почему святые не нуждаются в сексе? Вспомним Августина
Блаженного, очень сексуального, который, «встретившись» с Богом, утратил всякий
интерес к сексу. Порфирий Иванов на определенном уровне духовного развития
отказался от секса. Почему?
Может секс «закрывает» от человека Бога в человеке и
«открывает» только животное?
Почему, пока мужчина не имел сексуальных отношений с
женщиной, он добивается ее, имеет интерес к ней и даже боготворит ее, считая ее
Богиней и поклоняясь ей, как Богине? Но после первого же сексуального акта
«пыл» охлажден. Она твоя, ты овладел ею, она твоя собственность, ты завоеватель,
она завоеванная, побежденная, сверженная, низверженная. Она уже не Богиня.
Разве с Богиней «спят»? Ей только поклоняются.
Таким образом, дети до сексуального опыта «чисты»,
«невинны». Они способны видеть в человеке Бога. После сексуального опыта они
становятся самками и самцами с соответствующими инстинктами: продолжения рода,
защиты потомства, сексуального наслаждения. По закону, развод в случае
импотенции мужчины вполне правомерен, т.е. потенция – необходимость для брака;
сексуальные отношения необходимые; сексуальная измена – недопустима. Таким
образом, мужчина + женщина = секс – только секс?!..
* * *
Чем
больше в человеке духовности, тем больше самодостаточности, чем больше
животности, тем больше стадности, ибо Дух от Бога, который самодостаточен, а
животные – стадные существа.
* * *
11.08.2000г.
Когда
я узнала, что президентом международного философского общества на Международном
философском конгрессе избрали женщину, то подумала: «Почему? Ведь раньше всегда
были мужчины. Неужели эта женщина умнее мужчин? Неужели в мире не нашлось
философа-мужчины, чтобы возглавить философское общество?».
Что происходит в мире? Во многих интеллектуальных
сферах, в науке, философии, праве, экономике все больше появляется женщин,
причем неординарных, незаурядных, талантливых женщин.
Читая последний философский сборник Харьковского
национального университета «Философские перипетии», обратила внимание, что
статьи некоторых женщин-философов гораздо интереснее и глубже мужских.
Если раньше доктора философских наук были в основном
мужчины, то сейчас все больше женщин. Почему?
Мне видится на сегодняшний день следующее:
1. Философия
становится все более жизненной, все менее схоластичной, логичной, а женщина –
Ева (жизнь), в то время как мужчина – робот – логическое устройство (ум и
мыслительные операции в жизни для него главное, здесь мы не будем касаться
физиологических отношений, о которых уже было сказано выше).
2. Мужчина – ян,
он в высоте, парит, скользит, схватывает на лету и логически обрабатывает
«схваченную» информацию. Женщина – инь, она в глубине, «копает», «копошится» и
извлекает из глубины нечто жизненное. Для него человек – субъект, для нее –
бесконечная глубина исканий. Так мне видится, по крайней мере, это сегодня. Т.е.,
чем жизненнее философия и цивилизованнее (культурнее) общество, тем больше в
ней роль философа-женщины. Чем абстрактнее, тем больше роль мужчины. Пример
тому, яркие фигуры женщин психоаналитиков К.Хорни, Ю.Кристева и др. Ибо психе –
душа – прерогатива женщины. Для мужчины главное – ум, ментальность.
* * *
16.08.2000г.
С.Н.Лазарев в
«Диагностике кармы» говорит: «Самое страшное, что может сделать человек – это
убить любовь». Я долго думала: «Что это значит?» Мне кажется, на сегодняшний
день, что Лазарев не прав. Здесь в нем говорит мужчина-логос-разум-эго. Дело в
том, что любовь – дар Бога и человек не может ни «родить», ни «убить» любовь.
Если же он влюбился, а затем разлюбил Другую(ого) – это конструкция ума его «эго»,
«Я», т.е. он полюбил так как … и разлюбил так как… Любовь не в голове, она – в
сердце. Любят потому, что не могут не
любить, несмотря ни на что. Иногда «эго» и говорит: «Я не хочу его (ее) любить,
он (она) измучили меня». Но любовь все равно не уходит, ибо ее «уход» и «приход»
не во власти человека, это – прерогатива Бога.
* * *
Любовь, мне кажется, – это ощущение
неразрывной связи с другим человеком, не физической, а психической и духовной.
А желание физической связи – это вторично и не главное в любви. И связь эта
существует независимо от нас. Вот «поселился» он (она) в нас и «живет» в нас,
хотим мы этого или нет.
* * *
Год назад один умный человек сказал обо
мне: «У нее онтологическая речь». Тогда я не совсем это поняла. Теперь, по-моему,
понимаю. Я говорю душою, а не головой, т.е. я всю себя вкладываю в свою речь,
поэтому и устаю. Люди же говорят головой, у них в голове есть готовые штампы,
языковые конструкции, шаблоны оценок и суждений. Их речь – это маска, их «Я» в
речи, как правило, не присутствует. Моя же речь – это мое «Я». И я не могу
иначе, не «не хочу, а не могу». Что
будет дальше – не знаю. Или «сгорю», или прекращу говорить, или что-то во мне
«сработает», но что, как и когда – не
знаю.
* * *
22.08.2000г.
Мужчины – это
«животные», женщины – это «цветы», а человек? Человек вбирает в себя и
растительное, и животное, но главное в нем: Дух Божий, стремление к Истине,
Богу, воплощающих Добро и Красоту.
* * *
23.08.2000г.
Как
это ни парадоксально звучит, но люди, как правило, делают то, что им хочется.
* * *
У
духовных людей, йогинов энергия сексуальной чакры поднимается в ментальную
чакру, их дух руководит плотью. У физических людей наоборот, энергия духовной
чакры опускается в сексуальную, их плоть руководит духом. Так Человек как Богочеловек
превращается в животное.
* * *
Вера. Почти все люди – верующие,
даже те, кто считает, что они знающие. Ведь «знающие люди», по существу, верят книгам, людям, приборам, глазам,
ушам и т.д. Они не осознают, что это лишь видимость, кажимость, а не реальность
как таковая, в ее таковости. Лишь
мудрецы осознают это и знают, что они
ничего не знают. Вот это
действительно знание, остальное –
вера (допущение, версия, гипотеза, короче, «игра ума», а не реальность).
* * *
Глубина
и высота мысли – от Духа, Бога, Космоса. Все творения духа – от Бога. От
человека – животные инстинкты. Но, будучи приукрашенными культурой, красотой, этикетом,
эти инстинкты слегка очеловечиваются. Они носят иногда человеческую форму, но
содержание их – животное.
* * *
27.08.2000г.
Брак
по расчету в любой момент может «дать трещину», ибо расчет, осуществляет
человек, его «эго», а любой человек может ошибаться. Брак по любви вечен, ибо
любовь – дар Бога, а Бог не ошибается (при этом не путать любовь с влюбленностью,
страстью, увлеченностью, привязанностью, чувством благодарности и т.д.).
* * *
29.08.2000г.
Мне
кажется, жалеют только детей, а взрослых не жалеют, а презирают, иногда
подсознательно. Уважают сильных, слабых презирают. Слабым может быть только
ребенок (я имею в виду психологическую слабость), взрослый, проявляющий
слабость, демонстрирует безволие, инфантилизм, глупость, деградацию его души и
духа. Бывает, правда, «хитрая слабость» женщин, но это проявление ума и силы
женщины, понимающей и чувствующей мужчину лучше его самого.
* * *
21.09.2000г.
Ошибки
делает ум, сердце не ошибается, оно «живет» и чувствует. А жизнь – это не
ошибка, это просто жизнь со всеми ее «+» и «–».
* * *
23.09.2000
г.
Причина
обид – непонимание. Когда понимаешь ситуацию – не обижаешься, а делаешь выводы
(извлекаешь уроки).
* * *
Появление
речи (языка) людей – признак духовной деградации человечества. Язык появился на
том уровне духовной деградации, когда люди утратили способность к
телепатическому общению, глубинному общению, «общению душ». Тогда появился язык
для внешнего общения, «по касательной», не затрагивая глубин души, тогда
появилась ложь, маски и непонимание. Причина? Возможно, «Вавилонская башня»,
эгоизм. «Эго» закрылось для Бога, «закрыло Бога в себе», обособилось и в
результате «убило» самого себя, свое глубинное «Я». С тех пор люди перестали
понимать друг друга (Бт.11) и … обрекли себя на одиночество, одиночество в
толпе.
* * *
26.09.2000г.
Дзэн-буддизм
мудр. Да, человеческая жизнь подобна капле росы и падающему листу дерева. Лист
падает так, как «он заслужил». Т.е. он не может падать «камнем» (как и камень
не может падать, как лист) и каждый лист будет падать в зависимости от его
величины, формы, веса, т.е. его характеристик. Если же лист захочет взлететь
«сам» или «упасть камнем», то мы понимаем – это абсурдно. Мало ли чего хочется!
Надо стать птицей или камнем, а потом
и хотеть самому не надо, это будет естественно. Так и человек, мало что его «эго»
(«Я») хочет, с ним случается то, что естественно.
* * *
30.09.2000г.
Разум-ошибка
– две стороны одной медали, т.е. где разум, там и ошибки.
* * *
Может,
Кант не не любил, а боялся женщин так
как они были ему не понятны, таинственны? Это, может, и пугало его. Он не мог
почувствовать то, что чувствует женщина.
* * *
1.10.2000г.
Бриллиант
– символ Запада, жемчуг – символ Востока. Бриллиант сверкает, жемчуг мерцает.
Бриллиант весь как «на ладони», жемчуг таинствен. Бриллиант искусствен, он –
продукт рук человеческих, продукт «насилия» над алмазом (см. мои мысли о
шлифовке алмаза); жемчуг естествен, он – продукт «любви» моря, которое
«окутывает» «одежками» ядро жемчуга, с любовью «выращивает» его. Таким образом,
бриллиант – мертвый (убитый и «искалеченный» алмаз), жемчуг – живой, он «живет»
в раковине «жемчужины». Бриллиант кричит:
«Смотри, какой я дорогой!», жемчуг шепчет:
«Взгляни на мою красоту, почувствуй мою прелесть».
* * *
20.10.2000г.
Люди
материального (физического, биологического) типа стремятся к удовольствиям,
люди духовного типа – к радости. Цель людей материального типа – максимум удовольствий, для духовных –
всепоглощающая радость как Свет – свечение изнутри. «Радость – особая мудрость»
(Е. Рерих). Люди материального типа – люди эмоций и стремятся к максимуму положительных эмоций, что
приводит неизбежно (по закону сохранения энергии) к максимуму отрицательных
эмоций. Люди духовного типа – люди чувств, понимающие, что всякая радость
влечет великое горе и поэтому стремятся к успокоению своей
эмоционально-чувственной сферы, к угасанию чувств и эмоций, к покою и нирване.
* * *
Тезисы статьи
«Ego: pro et
contra» («Я»: за и против)
Пути
реализации «ego» («Я») в мире:
1.
«Я» сливается с «Мы» (стадность, см. мою диссертацию).
2. «Я»
противопоставляет себя «Мы», стремится сохранить себя, свою самость (см. мою диссертацию).
3. «Я»
сливается с Богом, открывая в себе космическое сознание, космический канал,
становясь гением, святым, просветленным.
Пути
Запада: 1) и 2). Путь Востока 2) и 3).
* * *
Тезисы статьи
«Прокрустово ложе гендера»
1. Гендер «душит» Человека, превращая его в женщину и
мужчину, вернее, типичную женщину и типичного мужчину (которые соответствуют 1,
2, 3… n-м эталонам данного времени и общества для мужчины и
женщины).
2. Начинается дискриминация женщины самой женщиной-матерью,
искалеченный монстром-гендером. Когда мать говорит мальчику: «Не реви, как
девочка», «Веди себя как мужчина», «Не будь девчонкой», она калечит его по двум
направлениям:
1) душит его природные качества (эмоциональность,
стремление к красоте, чувствительность, нежность);
2) формирует представление о том, что быть «как
девочка» плохо, т.е. быть девочкой плохо, т.е. девочка – это плохо, это что-то
низшее, худшее, чем мальчик.
* * *
5.
11.2000г.
Мужчины
любят глазами, женщины – ушами, а человек – сердцем.
* * *
12.11.2000г.
Тело
человеческое и его формы таковы, дабы максимально способствовать выполнению
миссии души в данной жизни, предназначению человека.
* * *
«Я
должен» – долг, приказ мозга, разума, «эго»;
«Мне
хочется» – желание, веление сердца (или тела) исходящие от
человеческо-божественной природы.
Не выполнение «я должен» – укоры ума и общества,
выработавшего каноны «должен». Не выполнение «мне хочется» (не «я хочу», а «мне
хочется», т.е., через меня, а не из меня) – страдания сердца (или тела).
Но если «я должен» обернется неудачей, то человека оправдывает
ум и общество, а если «мне хочется» обернется неудачей, то общество наказывает
за «блажь».
Поэтому, если человек хочет жить в мире с обществом и
его законами, «долженствованиями», то он выполняет веления долга. Но если
человек хочет жить в мире с Богом и собой, сотворенным Богом, то он выполняет
«желания» и учится, совершенствуется, живет естественно, без насилия (ибо долг
– это насилие).
* * *
И
тут вырастает другая проблема – проблема свободы, которой так все жаждут и о
которой так все кричат. Человек подобен Богу в том, что он изначально свободен.
Более того, он обречен на свободу, на выбор для реализации своего «Я», на
осознанный выбор, предполагающий осознание
последствий этого выбора.
Но, провозглашая и крича о свободе, реально человек ее
боится, он боится и не хочет сам
отвечать за последствия своего выбора. Поэтому под маской лозунгов о свободе он
прячет страх перед свободным выбором
и необходимостью нести
ответственность за свой выбор самому.
* * *
13.11.2000г.
Самец
→ мужчина → Человек
Самка
→ женщина → Человек
Дитя…
* * *
Женщина
– биосоциодуховна.
Баба
– доминанта биологическая (часто это «ломовая лошадь»).
Дама
– доминанта социальная (гордыня по поводу своего «места под солнцем», высокого
социального положения). Отсюда значение этого слова как во времена дворянские
(дама-аристократка), так и в «неонеповские» 90-е годы XX в. (бизнес-дама).
* * *
15.11.2000г.
Каждое
новое детище-изобретение научно-технической революции забивает гвоздь в гроб
человеческого разума. Человечество умственно деградирует (разучились считать –
есть калькуляторы, писать – есть компьютеры, почти не читают – есть масс-медиа).
Сегодня существует небольшая группа людей – «мозг Земли» и большая группа –
марионетки мозга, которыми «мозг» управляет. Даже интеллектуалы стали узкими
специалистами, т.е. функцию всего организма они уже не могут выполнять, а
только функцию ноги, руки, уха. Это узкие специалисты с узким мышлением. Засилье
прагматизма – это тоже следствие механизации и машинизации. Альтруизм человечен,
прагматизм – механичен, машиноподобен (вход-выход).
* * *
16.11.2000г.
Заразить
можно не только болезнью тела, но и болезнью души: скупостью, черствостью,
неуклюжестью (я всё роняю и рядом со мною люди всё роняют и т.д.),
сварливостью, злословием, небрежностью и неаккуратностью и т.д. Но «заразить»
можно и честностью, чистотой души, искренностью, аккуратностью, порядочностью и
т.д.
* * *
19.11.2000г.
Улыбка
– знак радости (если это не маска).
* * *
Один
из критериев того, что нам кто-то нравится или мы кому-то нравимся – улыбка, непроизвольно (!), растягивающая губы и
блеск радости в глазах.
* * *
23.11.2000г.
Главное,
не на каком языке говорит человек, а каким языком говорит его сердце. (Реакция
на национализм).
* * *
24.11.2000г.
Мне
кажется, что вся «игра в Украину» – это политическая игра за власть. Возникла
Украина как окраина Руси, которая имела свою специфику, но общие славянские
корни. Русские и украинцы – братья единой матери Киевской Руси и объединение их
в 1654г. – это великий акт. А последующее разъединение, от Украины 1917 года до
Украины 1991 года («незалежної» – укр.) – это игры
закомплексованных националистов. Но эти игры дорого стоят народам:
экономический, культурный, политический кризисы, рвутся семейные, родственные
связи. Радости от независимости честные люди не испытывают, разве что
разросшаяся «до неба» мафия, которая очень хорошо устроилась в «незалэжных»
Украине и России.
* * *
28.11.2000г.
Улыбка
в современном прагматическом обществе – это товар: я вам улыбку, а вы мне что?
Или: я так красиво улыбаюсь вам – «купите меня», мой товар, мои услуги и т.д.
А брак? Тоже торговая сделка. Девушка красиво себя
«упаковывает», как бы говоря: смотрите, какой красивый товар, купите меня
подороже. И бывают очень рады, если их дорого покупают.
* * *
7.12.2000г.
Ремеслу
можно научить – искусству научить нельзя. Произведение ремесленника – плод
умения, мастерства, научения. Творение творца в искусстве – дар Бога.
* * *
14.12.2000г.
Человек
«падает» в глубину и становится глубже, человек «поднимается» в высоту и
становится выше. Но из глубины поднимаются вверх, а с высоты опускаются, иногда
падают вниз. Может поэтому говорят: «Блажен виновный» (ибо «упав», он
поднимается) и «Испытание славой» (ибо слава, власть ведут к падению). Чтобы
подняться, надо упасть. А чтобы упасть? – Подняться.
А серединный путь? Либо это высшая духовность –
нирвана, тогда человек вне общества,
либо серость и болото – серое социальное существование.
По мне, лучше падать, чем жить в болоте. А нирвана? Не
знаю, пока живу в социуме телом и духом.
* * *
17.12.2000г.
Упражнения
развивают органы человека: движения – тело, мышление – ум, физические
препятствия – мышцы, психологические «препятствия» – волю. Отсюда: препятствия
в жизни полезны для воли человека.
* * *
22.12.2000г.
Душа
состоит из двух слоев (частей):
1) связанная с телесностью (не телом, а телесностью), с
физиологией, биологией человека; в этом случае, она (душа) имеет пол: женская
душа, мужская душа. Женская и мужская душа (психика, эмоции, чувства) отличны в
силу отличия физиологии мужчины и женщины;
2) связанная с Духом, духовностью, духом человека
(воля, интеллект, рассудок и разум, творчество, мышление). Эта «часть» души
бесполая, ибо творчество, воля, разум не имеют пола и подлинное творение
(науки, искусства) и глубокие мысли оценивают по их глубине, а не по признаку
пола.
Если психологически женщине и мужчине очень трудно друг
друга понять в силу инаковости женской и мужской души, психологии, то духовное
родство, и взаимопонимание не только возможно, но и является необходимым
условием для истинной дружбы и любви.
* * *
26.12.2000г.
Интересно, что эту же мысль я
прочла позавчера у Платона. Но сначала она пришла ко мне (оттуда, Сверху), а
потом – у Платона прочла.
|
