«Я боюсь, что в 2001 году Нам заменят сердца на транзисторы.
Робот, ты же был человеком, Я прошу, ну попробуй,
Стань опять человеком!» (Слова из советской песни)
«Выяснилось ужасное: с технологиями дела обстоят лучше,
чем с человечностью» (А. Эйнштейн)
Объектом исследования является существование человека в современном западном техногенном обществе. Цель исследования – выявление сущностных изменений в природе современного человека под влиянием Hi-Tech технологий.
Начало ХХІ века ознаменовалось кардинальными изменениями в культуре человечества, которая в ходе процесса глобализации превратилась из механической суммы культур мира, каждая из которых «жила» своей жизнью, в единый «организм культур», в котором каждая культура является определенным «органом» (единство глобализации и глокализации).
Назовем лишь главные специфические черты этого нового «организма культур».
1. Появление нового вида человеческого сообщества, включающего в себя более двух миллиардов людей со всех уголков земного шара, – сетевого сообщества, в котором царит новый тип культуры – сетевая культура, новый вид человека – коммуникант и новый вид артефактов культуры – «глобальный перформанс» (Докучаев И.И.) [4]. Особенностью сетевой культуры является то, что она разворачивается не в реальных пространстве и времени, а в виртуальных и творцом этой культуры может быть любой пользователь Интернета – коммуникант.
Одно из свойств сетевой культуры – ее «осьминого-болотный» характер: она протягивает свои щупальца все дальше, заглядывая в самые потаенные уголки Земли, и, как болото, засасывает, попавших в ее сеть, в ее «трясину», выбраться из которой почти невозможно. Причем «засасывает» она не только отдельных людей, но и целые социальные институты: экономику, политику, право, мораль, образование, науку. На смену «культуры книги» приходит «культура Интернета» – сетевая культура, на смену живому человеческому общению, общению душ приходит виртуальная коммуникация коммуникантов, обмен (взаимо-выгодный!) информацией, ибо в основе сетей лежит коммуникация индивидов. Создается теория сетей, которая, как отмечает А.В. Назарчук, «учит, что последним пределом, атомом общества является не индивид, а "сообщения", из которых складывается жизнь индивидов, институтов, классов… Неважно, кто является носителем сообщения, важно, какого типа сообщения формируют систему коммуникации» [13, с. 70]. Формируется новая сетевая парадигма, у истоков которой стоит М. Кастельс [9].
2. Второй особенностью современности является перерастание древнего культа золотого тельца, носящего ранее локальный характер, в невиданный доселе глобальный культ, к подножию которого приносят любые жертвы, вплоть до человеческих. Алтарь золотого тельца залит морем крови невинных людей, причем, не только мужчин, но и женщин, стариков и детей. Характерной чертой этого культа на современном этапе развития человечества является его глубоко экзистенциальный характер, «вхождение» чувства жажды материального обогащения в глубинные слои подсознания человека, превращая его, по сути, в раба золотого тельца. В мире царят панрыночные отношения, которые пронизывают мироотношение человека с детства до старости во всех сферах бытия: личной жизни, политике, праве, морали, искусстве. Продается все: и вещи, и тела, и здоровье, и образование, и любовь, и молодость, и целые государства. Человек и государства превращаются в товар. Кантовская максима о человеке как цели трансформируется в свой антипод: человек становится средством для достижения каких-либо корыстных целей. Особенностью современного глобального потребительского рынка заключается в том, что фактически идет не столько «борьба (война) товаров», сколько «борьба (война) брендов», создаваемых с помощью PR (public relations – связи с общественностью) и Hi-Hime технологий (high-humanitarian technologies– высокие гуманитарные технологии), ориентирующих людей на быстро сменяющуюся и постоянную потребность в приобретении новых товаров (всё новые и новые «жертвы» приносятся на алтарь золотого тельца…).
Особо пагубно культ золотого тельца повлиял на науку. Отбор исследовательских программ осуществляется не научной элитой, а бизнес-элитой; цель исследовательских разработок заключается не в установлении научной истины, а в создании продукта, отвечающего возможностям технологического развития социума и обогащающего бизнес-элиту, доминирующим критерием становится комфортность потребления. В результате происходит формирование технонауки, коммерциализации науки и деформации научного этоса. Из «помощника человека» наука все более превращается в «убийцу человека». Не говоря о службе науки военной промышленности, которая носит все более изощренный характер, переходя от физического и химического оружия к био- и нейрооружию, даже такие мирные виды науки как химия, фармакология, биология, генетика создают по сути «средства замедленного массового уничтожения». Одним из примеров этого является то, что «век химии», которую живой человеческий организм отторгает, привел к распространению аллергии – самой распространенной болезни конца ХХ – начала ХХІ века. Ум человеческий, презревший руководство сердца (сердечность), ослепленный золотым тельцом стал разрушительной силой, само-разрушительной…
3. Третья особенность, как и вторая, своими корнями уходит в глубокую древность, но сегодня она разрослась «буйным цветом» – это воля к власти и господству. Современная цивилизация магическая по своему характеру. Главный принцип магии – принцип манипулирования окружающим миром, т.е., по существу, власти, насилия над ним. Не это ли мы наблюдаем воочию сегодня? Жажда власти и господства, имеющая магическую и все более не субстанциальную, а медиальную природу, побуждает власть имущих превращать людей в «безликое стадо», охлос, марионеток, зомби, которыми легко управлять в их интересах, и порождает «цивилизованное варварство» (Н. Бердяев) и «информированный дебилизм». Одним из средств «дебилизации населения» является политика, направленная на закат «культуры книги» и массовое распространение «аудио-визуальной культуры», формирующей «видиотов» (Марков Б.В.) [11]. Таким образом, на мой взгляд, происходит «стерилизация пространства» для массовой дебилизации населения.
К чему могут привести человечество эти три современные тенденции развития? К само-убийству. Как же спасти человечество? (Извечный христианско-мессианский вопрос). Помочь человеку вспомнить о его чело-вечности, т.е. причастности к Вечности и бесконечности, напомнить человеку, что он не «рыбка в сети», не коммуникант, а микрокосм, сжатый Космос. А Космос – это все-возможность, бесконечность и вечность.
Особую роль в процессе формирования чело-вечности человека во все времена играла религия, которая приобщала человека к вечности и бесконечности, отрывала от рабской привязанности к материальному, земному, дольнему бытию и обращала взоры человека к Небу, духовному, горнему миру. Выполняет ли сегодня эту роль религия?
Для ответа на этот вопрос необходимо четко представить себе сущность религии. Слово «религия» происходит от латинских слов «religio» – культ, святыня и «religare» – связывать, соединять. В первом случае главное – культ, поклонение Богу либо идолу, идолам; во втором случае – связь с духовным миром, Богом. Первое характерно для религии как социального института, Церкви, религиозной организации, конфессии. Второе – общая черта мистических течений всех религий. Культы разные, связь – одна. Поэтому и существование межконфессиональных конфликтов – закономерное явление, в то время как в мистических прозрениях существует единое видение, чувствование единого Бога.
Понимание этого, на мой взгляд, очень важно для формирования образовательных и воспитательных программ в Украине и России – поликонфессиональных странах. Очень важно с раннего детства воспитывать веротерпимость и уважение к другим религиям так же, как и любовь ко всем людям, независимо от национальности и вероисповедвния. Все авраамические религии (признающие своим патриархом Авраама – иудаизм, христианство и ислам), наиболее распространенные в России и Украине, исповедают строгий монотеизм. «Бог един. Он – Творец и Отец, а мы – Его творения и дети, т.е. братья и сестры», – главное утверждение этих религий. Непонимание и неприятие этой, казалось бы простой истины, «восстание Каина против Авеля», является, по существу, отходом верующих от Бога, причинением Ему боли и страданий, ибо, коль верующие видят в Нем Отца и Владыку, то Он, как Отец, не может не любить ВСЕХ Своих детей, какими бы они ни были, как любят земные родители своих детей, даже если они – преступники… Что касается атеистов, то они, наконец, должны понять гибельность для человечества «вселенского антропоцентризма» и увидеть оче-видную вещь: Земля и Вселенная – это единый организм и заболевание самого маленького органа этого организма является заболеванием ВСЕГО организма. А войны, межгосударственные, межконфессиональные и межличностные конфликты – это большие и маленькие «заболевания» Единого Вселенского Организма. Тем более это должны чувствовать верующие в Бога Творца. Должны… Но чувствуют ли? Увы, часто не чувствуют, а лишь судят других, забывая заповедь «Не судите, да не судимы будете» (Мт. 7: 1).
Но человек приходит в этот мир не для того, чтобы судить других людей, а для того, чтобы совершенствовать себя, свою душу. Все люди являются для нас не врагами и не друзьями, а учителями. Причем, парадокс состоит в том, что боль и страдание лучше учат человека жизненной мудрости, чем радость и счастье. Более того, не страдания, а сытость, слава и власть – самые большие испытания на человечность, которые мало кто выдерживает.
Мир – многоцветен и люди многоцветны тоже в прямом и переносном смысле. И это не плохо, и не хорошо, это – естественно. Неестествен виртуальный мир, человек-коммуникант, неестествен золотой телец, неестественна власть и нажива. Таковы истины чело-вечности.
Еще древние мудрецы отмечали, что одним из важнейших «регуляторов» и «стражей» человечности является совесть. Совесть «скребет», «грызет», мучает нас (муки совести), выполняя при этом роль «очистителя грязи» с нашей души, являясь своеобразными вожжами строптивых лошадей – наших аффектов. Стыд и совесть – важнейшие составляющие духовного ядра человека. И пока они живут в человеке и обществе, в них сохраняется и развивается духовность. Когда же человек забывает о них под влиянием жажды славы, власти и богатства, то неуправляемые совестью аффекты могут привести к самым страшным для человека и общества последствиям, балансированию «на самом краю нравственной бездны» (Ф. Искандер), что мы и видим, увы, часто в современном мире. Невольно вспоминается поэма Гесиода «Труды и дни»:
«Скоро с широкодорожной земли на Олимп многоглавый,
Крепко плащом белоснежным закутав прекрасное тело,
К вечным богам вознесутся тогда, отлетевши от смертных, Совесть и Стыд.
Лишь одни жесточайшие, тяжкие беды Людям останутся в жизни.
От зла избавленья не будет» [3, (197–201)].
Размышляя над процессом духовной деградации нашего общества, Ф. Искандер говорит: «В глубине души русского человека живет стремление к абсолюту. Стремление к абсолюту совести породило великую русскую литературу. А стремление к абсолюту свободы – великое одичание общества» [7, с. 3].
Человек наделен даром свободы, которую у него никто и никогда не сможет отнять, пока он не утратил свою человечность. Эта свобода проявляется в способности к собственному выбору и ответственности за свой выбор. Человек сам выбирает как ему жить, где ему жить, с кем ему жить. Человек сам выбирает между добром и злом, совестливой и бессовестной жизнью, виртуальным и живым миром, сетевыми сообществами, коммуникантами и живыми сообществами, друзьями, любимыми людьми. Почему же все больше людей от мала до велика выбирают сегодня Интернет и втягиваются в трясину его «болота» ?
Закон психологии гласит: к приятному тянутся от неприятного отталкиваются. Люди убегают от самих себя и прячутся «с головой» в Сети. Почему? Потому, вероятно, что в живом мире им плохо, в живом социуме им тяжело, тоскливо… И вряд ли развеселые шоу способны развеять их душу. Человеку нужен внутренний духовно-душевный стержень. Этот стержень задается в раннем детстве родителями, затем школой, ВУЗом, СМИ, обществом. Школа, ВУЗ – это те «механизмы» социализации, которые помогают человеку успешно жить в обществе и оставаться всегда, во всех жизненных обстоятельствах человечным человеком. Но что может сформировать в детской и юношеской психике современные школа и ВУЗ, которые всё более превращаются в «рынки оценок, аттестатов, дипломов» (причем, чем престижнее аттестат и диплом, тем дороже он стоит)? Появился новый вид бизнеса – интеллектуальный учебно-научный, широко распространившийся как в реальной жизни, так и в виртуальной (Интернете). Продаются контрольные, рефераты, курсовые и дипломные работы и даже кандидатские и докторские диссертации(!). «Панрыночная психология» формируется с детства и прочно «врастает» в человека. Ярким и печальным примером вышесказанного является ситуация, описанная моей подругой, учительницей группы продленного дня детей младших классов одной из Киевских школ. Детям задали написать сочинение про маму. Один воспользовался высказываниями «Знайки» (шаблоны-подсказки), другой написал, что любит свою маму «как богатый свои деньги», а когда учительница попросила его заменить это сравнение другим, то он ничего другого не смог придумать и предложил просто вычеркнуть это сравнение.
Запрограммировать человека, «ввести» в его сознание и подсознание очередную социальную мифологему, «слепить» его мировоззрение в выгодной власти жаждущим форме с помощью черного и белого пиаров, усреднить и обезличить людей, особенно молодежь, с помощью soft power моды – это одно, а воспитать личность, чело-вечность человека, т.е. осознание своей уникальности и в то же время органической связи с Вечностью, со всем сущим на Земле и в Космосе, порождающим неустранимое ничем желание заботиться, оберегать все сущее, нести ответственность за все в масштабах общества, Земли и Вселенной – это совсем другое. Программируют – голову, воспитывают – сердце. Сегодня, увы, преобладает первое.
Причем программирование преобладает пессимистически-запугивающее, подавляющее и угнетающее психику человека. С утра через СМИ на человека «набрасывается» мусор злых, жестоких, ужасающе страшных событий, отчего день сразу темнеет. Происходит своеобразное культивирование насилия и жестокости, восприятие его как нечто само собою разумеющегося, что является признаком варваризации культуры (на это обращает особое внимание исследователь феномена варварства Н.В. Мотрошилова [12]). И воспитание жестокости начинается уже с раннего детства через мультфильмы («Том и Джерри», «Маша и Медведь»), жестокие картинки для детей и школьников и т.д. Причем насилие вводится в статус некоего канона поведения, моды, в частности насилие над своим телом, проявляющееся в моде на пирсинг и татуаж, что также ярко демонстрирует варварский аспект в современной культуре.
Отсутствие социальных программ формирования оптимистического и гуманного мироотношения, гуманистических целей и идеалов (даже слово «родина» стали писать с маленькой буквы!.. о каком воспитании патриотизма – любви к Родине при этом может идти речь?), государственных молодежных организаций, пронизанных такого рода идеалами, нивелирование высокой аристократической культуры ведет к поиску хотя бы суррогата культуры, организаций и общения и этим суррогатом стал Интернет (я имею в виду Интернет не как средство поиска и сообщения необходимой информации, а как «виртуальный жизненный мир», «среду обитания человека»). Интеренет не только вошел в наш мир, но и привел к кардинальному изменению человеческой психики. Люди превращаются в контактеров, «юзеров», которые, с одной стороны, ищут все новых и новых контактов с другими контактерами (недаром, один из популярнейших сайтов носит название «Вконтакте») и без этих контактов чувствуют себя «обесточенными», как штепсель вынутый из розетки, с другой стороны, при малейшем неприятии информации или тона контактера в контакте этот контакт прекращается. Затем эта модель поведения переносится на живое общение, в котором, с одной стороны, присутствует потребность, вплоть до мучительной жажды, в другом человеке и его добром отношении к тебе, с другой стороны, при малейшем несогласии, неприятии мыслей, слов, взглядов, деяний Другого, с ним обрывается «связь», и обрывается часто быстро и без-жалостно, как в «мире Интернета».
Сегодняшние 15–20-летние, которых называют «цифровыми с рождения» (Г. Смолл), ибо они просто не застали мир без компьютеров, прекрасно разбираются в технике, будучи истинными детьми «эпохи Hi-Tech» (от англ. high technology – высокие технологии), однако они очень плохо умеют общаться с живыми людьми, лицом к лицу, «глаза в глаза», что приводит зачастую к аутизму. Происходит глубинная перестройка человеческого мозга…
Исследования показывают, что для перестройки работы мозга человека достаточно 5-ти(!) часов в Интернете [15, с. 38]. А интернет-зависимые, как правило проводят в Сети 40 и более часов в неделю, не считая работы в офисе [19]. В своем исследовании влияния Hi-Tech, в частности Интернета, на мозг человека «Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета» [15] американский профессор Лос-Анжелеского университета Г. Смолл пришел к выводу, согласно которому «Нейронные пути (в мозге – Н.Ш), контролирующие коммуникацию и взаимодействие с другими людьми, утрачиваются по мере того, как атрофируются навыки общения лицом к лицу» [15, с. 46] и при переизбытке «общения» ребенка с телевизором или компьютером «нейронные маршруты, ответственные за традиционное общение лицом к лицу, могут в юном мозгу попросту не сформироваться» [15, с. 59]. А профессор Токийского университета Нихон Акио Мори в аналогичных исследованиях пришел к выводу, что компьютерные игры снижают активность в лобных долях мозга «геймеров»-подростков, «выключая» их не только в момент игры, но и на длительное время после этого [24], что приводит к ухудшению умственных способностей и социальных навыков. Кроме того, ряд последних исследований показывают, что избыток виртуального видео тормозит развитие языковых навыков [20].
Особую озабоченность у психологов и врачей вызывает Интернет-зависимость, доходящая до смертельных исходов. Так, «в России школьник повесился из-за того, что мама не оплатила ему Интернет. В Китае погибла 12-летняя девочка: несколько дней она провела за компьютерной игрой, за эти дни она ничего не ела, не пила. Там же, в Поднебесной, любитель онлайн-игр скончался прямо в интернет-кафе. Он просидел за компьютером… 27 дней безвылазно» [14, с. 29]. Согласно исследованиям американских ученых, проведенным в 2005 году, каждый 5-й из поколения «цифровых с рождения» удовлетворяет клиническим критериям Интернет-зависимости [25]. В Китае, где около 2 миллионов молодых людей страдают Интернет-зависимостью, создали специальный Центр по борьбе с этим недугом [15, с. 111]. Аналогичные Центры стали открываться в США и Европе.
Следует обратить внимание на тот факт, что человек даже «расчеловечиваясь», деградируя духовно, не теряет свою духовность полностью, ибо она так же органически присуща человеку, как и его тело и душа (психика). Не тело человека, а его «искареженная духовность» порождает садизм и насилие, вплоть до «медленного суицида», как на личностном, так и на общечеловеческом уровне. Ничем не искоренимая (на то он и человек!), но так и неосуществленная тяга к Истине, Добру, Красоте, Любви порождает потерю смысла жизни и страшные душевные муки, избавление от которых ищут в алкоголе и наркотиках. Одним из сильнейших наркотиков стал сегодня «глобальный наркотик» – Интернет. Машинизация и виртуализация человека привела к машинизации и виртуализации наркотиков в виде моб-зависимости, плеер-зависимости, Интернет-зависимости. Обнаружено, что те же нейронные сети мозга, которые превращают людей в алкоголиков и наркоманов, отвечают за навязчивые привычки с новыми технологиями. Эйфорию у алкоголика, наркомана и интернет-зависимых вызывает нейротрансмиттер дофамин – сигнальная молекула, регулирующая процессы, связанные с наказаниями, наградой, исследованием нового. В ходе различных игр и зрелищ в Интернете нейроны мозга выделяют дофамин, что приводит к получению игроком чувства удовольствия, наслаждения [15, с. 104].
Но, как известно, наркотик дает лишь временное и иллюзорное облегчение, вслед за которым наступает еще более тяжелое состояние, выход из которого наркоман видит лишь в одном: очередном «вливании» наркотика, что, в конечном счете, ведет к наркозависимости и смерти. Аналогично дело обстоит и с Интернетом. Парадокс «всемирной паутины» заключается в том, что чем больше человек «запутывается» в этой паутине, тем больше его гложет тоска одиночества. Интернет, непрестанные разговоры по мобильным телефонам, страх, иногда панический, пропустить телефонный звонок, утратить мобильный телефон являются, на мой взгляд, проявлениями проблемы пронзительного одиночества. Ибо человек рожден летать, а крылья современного контактера опутаны паутиной Интернета и мобильной связи.
Но, загнанная в подсознание с помощью наркотиков, Интернета, мобильной болтовни и «развлекаловки», духовная сущность человека «гложет» изнутри его душу, доводя до аутизма, состояния экзистенциальной фрустрации, глубочайшей депрессии и, в конечном счете, до суицида. Так, по данным британского Нового экономического фонда (New Economics Foundation) в рейтинге «Индекс счастливой планеты» (Happy Planet Index) за 2006 г. Россия вошла в десятку самых несчастных стран мира, заняв 172-е место из 178 по критериям: продолжительность жизни, удовлетворенность жизнью и экологическая обстановка (в 2009 г. Россия стала немного «счастливее», заняв 108 место из 143) [21], одним из доказательств этого является 12-е место в мире (из 107) по числу суицидов по данным Всемирной организации здравоохранения (World Health Organization) за 2011 г. [23]. Причина ощущения себя несчастными и суицидов заключается не в бедности. Так, такие богатые в экономическом плане страны, как США и Япония, занимающие по данным World Bank в 2010 г. 10-е и 18-е место в мире соответственно (из 190) по валовому национальному доходу на душу населения [22], при этом в 2006 г. занимали 150-е и 95-е место(!..) в мире в «рейтинге счастья», а в 2009 г. – 114-е и 75-е [21] и были в 2011 г. на 41-м и 7-м месте (из 107) по числу суицидов [23]. В то время как экономически бедная страна Коста-Рика, занимающая в 2010 г. 70-е место в мире (из 190) по валовому национальному доходу на душу населения [22], в «рейтинге счастья» – на 3-м месте в 2006 г., на 1-м – в 2009 г.[21] и на 65-м месте (из 107) – по числу суицидов (в 2011 г.) [23].
Человек. Чело-вечность. Жизнь и смерть, сиюминутность и вечность. Антропоцентризм и космизм. Кто мы есть? Откуда мы и куда идем? Что нас ждет? Эти проблемы и вопросы интересовали человека с момента его появления на Земле. Но можно ли ответить однозначно на эти вопросы и решить раз и навсегда эти проблемы. Думаю, что нет. Однако, позволю себе лишь выдвинуть некоторые гипотезы.
Как было сказано выше, мне импонирует взгляд тех мыслителей с древности до сегодняшнего дня, которые видят в человеке микрокосм – сжатый Космос, являющийся органической (а не механической!) частью Макрокосма и живущий, исходя из этого, по законам Космоса. Ведущими из этих законов являются законы целостности и цикличности. Если эти законы «наложить» на эволюцию человеческого рода, то мне видится следующая картина.
Древний человек жил в органической связи с природой, причем видел в ней не средство для удовлетворения своих материальных нужд, а великую и таинственную сакральную сущность, чувство сакрального пронизывало всё мироощущение человека, всё его существо (прекрасно об этом пишет М. Элиаде в своем исследовании «Священное и мирское» [18]). Исходя из этого, его, на мой взгляд, можно назвать homo sacralis.
В ходе развития цивилизации человек локализовал место встречи человека с сакральным в одном месте – сердце, так появилась великая, глубокая и мудрая «культура сердца», наиболее ярко представленная в Древнем Египте, проявлением которой является «религия сердца» – христианство. Человек в этой культуре и этой религии есть homo cardiacus.
По мере грехопадения человека, заключающегося во все большем отходе его от Бога и Космоса под влиянием всё более возрастающего эгоизма, доходящего до эго- и антропоцентризма, происходит утрата чувства сакрального, сакральности мира, чувства своей органической связи с Космосом, Богом и миром, осуществляемой в сердце человека. Человек начинает думать, что он – властелин мира. Начало этому процессу было положено, как известно основателем софизма Протагором, заявившего, что «Человек есть мера всех вещей – существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют» [1, с. 13]. На смену думающему-обо-всем и всё-чувствующему мудрому сердцу пришла сама-о-себе-думающая умная голова. Человек стал считать себя раз-ум-ным и само-достаточным, так появился homo sapiens.
Постепенно человеческий разум, обуреваемый жаждой власти, присущей его эгоистической природе, стал великим(?) завоевателем и «покорителем» не только природы, но и самого человека. Сущность, центр человека переместился из сердца в голову, тем самым существенно сместился «центр тяжести» человека, который всё более стал превращаться в биоробота. Наступила эра homo rationalis.
Такому типу человека гораздо ближе машина, машинное в силу их исключительной рациональности, чем живое, которое в значительной мере иррациональное. «Similis simili gaudet» («Подобное тяготеет к подобному» – лат.) – человек-рациональный тяготеет к «машинному миру». Это тяготение и породило сегодняшний кибермир – Интернет. Но происходит не только тяготение к подобному, но и «заражение» средою общения, сферою обитания. «Общение» и «жизнь» в виртуальном мире Глобальной Сети, а также глобальное манипулирование сознанием через Интернет в интересах власть имущих ведет к заражению человека этой Сетью, кибермиром, уничтожению собственной идентичности и постепенному превращению его, «юзера», в виртуального человека, объект-для-манипулирования (т.е. программирования), киборга, чему в немалой степени способствуют новейшие Hi-Hime (высокие социогуманитарные) технологии, ориентированные на иррациональные, эмоциональные и подсознательные уровни поведения человека, о чем свидетельствуют данные современной науки, в частности исследования Е.А. Жуковой, С.Г. Кара-Мурзы, И.В. Лысак, Смолл, В.Ф. Чешко [5, 6. 8, 10, 15, 17]. Так зарождается Hi-Tech homo.
Как отмечалось выше, власть машины разлагает целостный человеческий образ (Н. Бердяев), человек превращается в часть машины, становится одним из видов сырья, подлежащего целенаправленной обработке и уже не может освободиться от воздействия созданной им техники (К. Ясперс). Но с появлением Нi-Tech начала размываться граница между человеком и машиной, между телом и технологией, усиливается процесс киборгизации людей. Как отмечает в своем исследовании феномена Нi-Tech Е.А. Жукова, предполагается, что нанотехнологии будут менять человеческое тело так, как потребуется, человек превратится в совершенно новое, технологически саморазвивающееся существо – нано сапиенс (В.М. Кишинец), а тело человека будущего – Primo Posthuman (Н. Вита-Море) – будет проектироваться как машина и будет сохранять внешний вид человека только в эстетических целях или в целях познавательной ассоциации [6, с. 33]. В процессе киборгизации, – делает футурологический прогноз В.Ю. Аргонов, – «человек, в том числе его мозг, станет гибридом технологического и биологического, позволит перевести проблему ИПП (искусственное программирование потребностей – Н.Ш.) из области чистой нейрофизиологии в область информатики и теории управления» [2, с. 27].
Выводы. Но означает ли это «смерть человека»? Думаю, что нет. Ибо, если исходить из вышеуказанных законов Космоса: целостности и цикличности, то, возможно, Hi-Tech homo является лишь «последним звеном» цикла деградации рода человеческого, за которым начнется новый цикл – возрождение Человека, воз-рождение его связи с природой и Космосом. Идеи этого возрождения уже «витают в воздухе». Примером чего может быть, на мой взгляд, фильм «Аватар» Дж. Кэмерона. Не случайно же мистики всех времен и религий говорили о «возвращении к себе», а крупнейший, на мой взгляд, религиовед мира М. Элиаде назвал одно из своих религиоведческих исследований «Миф о вечном возвращении»? Однако, безусловно, это не будет «повтор» древности и «естественного человека», но лишь новый виток развития цивилизации, который Э. Тоффлер назвал Третьей волной (постиндустриальной цивилизацией), являющейся неким диалектическим снятием всего лучшего из цивилизаций Первой (доиндустриальной цивилизации Древности и Средневековья) и Второй волны (индустриальной цивилизации Нового и Новейшего времени), сочетающейся с Hi-Tech и существенной трансформацией сознания (появление космического сознания) и психосферы Земли [16].
P.S. Читая исследование Г. Смола и Г. Ворган «Мозг онлайн» («iBrain»), обратила внимание на тот факт, что первая вспышка «онлайн-болезни» человеческого мозга была зафиксирована в 2001 году [15, с. 131]. В советской песне 70-х годов есть слова «Я боюсь, что в 2001-м году нам заменят сердца на транзисторы…». Случайно ли это совпадение?
Список литературы
1. Античные философы: Свидетельства. Фрагменты. Тексты. – К.: Изд-во Киев. ун-та, 1955. – 300с.
2. Аргонов В.Ю. Искусственное программирование потребностей человека: путь к деградации или новый стимул развития? / В.Ю. Аргонов // Вопросы философии. – 2008. – № 12. – С. 22–37.
3. Гесиод. Труды и дни / Гесиод; [пер. В. Вересаева] // Полн. собр. текстов. – М., 2001. – C.51–76.
4. Докучаев И.И. Глобальный перформанс: Контуры культуры ХХІ века / И.И. Докучаев // Вопросы культурологи. – 2011. – № 12. – С. 4–10.
5. Жукова Е.А. High-Tech: феномен, функции, формы / Е.А. Жукова . – Томск: Изд-во Томского гос. пед. ун-та, 2007. – 376 с.
6. Жукова Е. А. Hi-Tech: динамика взаимодействий науки, общества и технологий. Автореф. ... докт. филос. наук. / Е.А. Жукова. – Томск, 2007. – 39 с.
7. Искандер Ф. Быть или не быть стыду и совести? / Ф. Искандер //Аргументы и факты. – 2012. – №7. – С. 3.
8. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза . – М.: Эксмо, 2000. – 864 с.
9. Кастельс М. Инфрмационная эпоха: экономика, общество и культура / М. Кастельс; [пер. с англ., под ред.О.И. Шкаратана]. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
10. Лысак И.В. Hi-Hume технологи и последствия их применения / И.В. Лысак // Современные исследования социальных проблем. – 2010. – № 4 (04). – С. 259–263.
11. Марков Б.В. Проблема человека в эпоху масс-медиа / Б.В. Марков // Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В.В. – СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. – С. 62–84.
12. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации / Н.В. Мотрошилова // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. – № 4. – 2006. – С. 49–65.
13. Назарчук А.В. Сетевое общество и его философское осмысление / А.В. Назарчук // Вопросы философии. – 2008. – № 7. – С. 61–75.
14. Оберемко В. Безумные юзеры / В. Оберемко // Аргументы и факты. – 2012. – № 17. – С. 29.
15. Смолл Г., Ворган Г. Мозг онлайн. Человек в эпоху Интернета / Гэри Смолл, Гиги Ворган; [пер с англ. Б. Козловского]. – М.: Колибри, Азбука-Аттикус, 2011. – 352 с.
16. Тоффлер Э. Третья волна / Элвин Тоффлер; [пер. с англ.]. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2002. – 776 с.
17. Чешко В.Ф. «Демоническая» феноменология HI-HUME технологий в глобализирующемся мире / В.Ф. Чешко // Социальная экономика. – 2005 (2007). – № 3–4. – С. 49–59.
18. Элиаде М. Священное и мирское / Мирча Элиаде [пер. с фр. Н.К. Гарбовского ] // Избранные сочинения: Миф о вечном возвращении; [ пер. с фр.] – М.: Ладомир, 2000. – С. 251–356.
19. Beard K.W. Internet addiction. A review of current assessment techniques and potential assessment questions / K.W. Beard // Cyberpsychology & Behavior. – 2005. – Vol. 8. – № 1. – P. 7–15.
20. Dan A. Videos as a baby brain drain / A. Dan // Los Angeles Times. – August 7, 2007.
21. Happy Planet Index. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:
23. List of countries by suicide . [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://en.wikipedia.org/wiki/ List_of_countries_by_suicide
24. Mori A. Terror of Game-Brain. NHK Books, Tokyo NHK Books, Japan. 2002 / A. Mori // Matsuda G. Hinaki K. Neuroimage. – 2006. – Vol. 29. – P. 706–711.
25. Niemz K., Griffiths M., Banyard P. Prevalence of pathological Internet use among university students and correlations with self esteem, the general health questionnaire (GHQ), and disinhibition / K. Niemz, M. Griffiths, P.Banyard // Cyberpsychology & Behavior. – 2005. – Vol. 8. – № 6. – P. 562–570.
26. Zimmerman F.J., Christakis D.A., Meltzoff A.N. Television and DVD/video viewing in children younger than 2 years / F.J. Zimmerman, D.A. Christakis, A.N. Meltzoff // Archives of Pediatric & Adolescent Medicine. – 2007. – Vol. 161. – № 5. – P. 473–479.
|
