* * * 25.01.2002г. Утро. Существуют: – сознание индивида; – сознание общества (архетипы – Юнг); – сознание человечества (ноосфера – Вернадский); – сознание Вселенной. А также: – психология личности; – психологическая атмосфера общества; – психологическая атмосфера человечества; – космические психологические состояния («космический покой», глубинная радость, всеохватывающая любовь). * * * Человек, который «изобретает велосипед» – творец, но «земной творец». То есть он приемник земной информации, сознания, культуры человечества, он приемник Земного Магнитофона. (То есть этот «велосипед» уже записан на «магнитофонную пленку» ноосферы – сознания человечества.) * * * Можем ли мы жить в обществе и не «впитывать» в себя его сознание и психологию? Трудно ответить. Просветленные, наверное, могут. Непросветленные «впитывают», но в различной степени: от «Мы» (полного отождествления «Я» и «Мы», личного и социального), до «Я» и «Мы» – осознание, что «Я» ≠ «Мы» и выделение в себе «Я», «Мы» и Бога. * * * Мне все более кажется, что причина измен мужа – в жене, причина измен жены – в муже. * * * В последнее время мне говорят: «Почему Вы (ты) так внимательно смотрите на меня?» Раньше мне такого не говорили, хотя я всегда внимательно смотрю на тех, кто мне интересен, с кем я разговариваю. Вероятно, причина этого заключается в том, что в последнее время я начала смотреть не на, а в человека, «погружаясь» через глаза в его душу, «входя» в его состояния и пытаясь понять, что он чувствует и почему он это чувствует. Одно из этих наблюдений привело меня к типологии улыбок. Обычно считается, что улыбаются, когда человеку хорошо. Но это не всегда так. Существует множество улыбок–масок: – имидж-улыбка, чтобы понравиться; – улыбка, чтобы скрыть свою боль: – улыбка, чтобы утешить Другого. Искренние улыбки: радости, удовольствия, счастья, нежности. Радость и удовольствие искрятся, нежность – струится, счастье – лучится. Мне кажется, счастье и нежность глубже радости и, тем более, удовольствия. Счастье и нежность идут изнутри, из сердца. А радость и удовольствие – ответная реакция на что-то. Удовольствие всегда «удовольствие от чего-то», радость бывает тоже от чего-то, но иногда как радость бытия. Например, улыбка Джоконды. * * * 3.02.2002г. Умный тот, кто способен думать, Мудрый тот, кто способен понимать. * * * 9.02.2002г. Человек – это поток энергии. Энергетические центры – чакры. Их у человека (по индуизму, йоге) – 7. То есть «Я» – это: 1. Ум («тысячелепестковый лотос») (сахасрара чакра). 2. Глубинное, сущностное видение (третий глаз) (аджня чакра). 3. Гармония, общение (вишуддха чакра). 4. Любовь (анахата чакра). 5. Взаимовлияние (манипура чакра). 6. Жизненные потребности (свадхиштхана чакра). 7. Секс (муладхара чакра). Энергетические потоки направлены вовне, поэтому для осознания «Я» надо быть вовне, то есть вне «Я». Это возможно, только при условии создания своего астрального двойника, который может посмотреть, почувствовав свою энергию, свои «потоки» со стороны. Иначе существует лишь некое (всегда иллюзорное) представление (пред-ставлен-ие, то есть стоящее перед «Я») о себе и видение мира, тоже иллюзорное, всегда через клише своего иллюзорного «Я», сквозь свои поля и потоки энергетики. * * * «Я» = «самость» (К.Юнг) – центр в анахата чакре, духовном центре, душе. А «мысли о Я» – в уме, в голове, в мыслях. Так как «Я» – это частица Бога, то это духовное в человеке и непознаваемое, более того, «Я» как и Бога понять нельзя, его можно только почувствовать. И все мысли о «Я» – это мысли о «лучах Солнца», но не о Солнце, подобно религиям мира, которые есть лучи Бога-Солнца, но не Бог-Солнце. Кто не способен войти во внутрь Другого, почувствовать Другого, тот не может соприкоснуться с сердцем, самостью, «Я» Другого, войти в глубинный диалог, диалог душ. А все слова и мысли о «Я» и «Ты», «Мы» «Они» – это лишь слова и «мысли о», скользящие по поверхности Другого и других, причем, часто по поверхности-маске или по поверхности-иллюзии собственного «Я». * * * Мне кажется, любовь и «духовное сердце» – от Бога, ибо Бог есть Любовь. А ум, «мысли о» – от Сатаны. Ибо «мысли о»: «Я», других, мире порождают гордыню, волю к власти, в корне которой – комплекс неполноценности – это от Сатаны. Но так как Сатана – творение Бога, дитя Бога, то, в конечном счете, и ум от «Бога – через Сатану». Но здесь возникает дихотомия Бог – Сатана, чувства – разум. Когда Бог и Сатана, чувства и разум сливаются воедино, то дихотомия исчезает. «Смерть субъекта» в постструктуризме, многоликое «Я» – это следствие осознания иллюзорности наших «мыслей о» «Я» и «представлений о» «Я» как целостном, едином «Я», ибо, сколько обстоятельств жизни, столько и «Я».– Это первое. Второе. Психоанализ Лакана, Лиотара и других постструктуристов, уходящий корнями в Фрейдовское бессознательное, показывает огромную роль бессознательного, и тем самым колеблет твердыню трона сознательного, то есть осознаваемого, то есть понимаемого. Мы не можем понять «Я» и других, ибо мы видим только вершину айсбергов «Я» и других, а большая часть этих айсбергов «под водой», в пучине бессознательного. Все это так. Но, не проникнув в духовное сердце человека, нельзя встретиться хотя бы с эманацией истинного, «Божественного Я». В этом трагедия Ф.Ницше и постструктуристов, которые не отрицают своей глубиной связи с Ницше. «Бог умер», «субъект умер», «автор умер» – провозглашают они. Ни Ницше, ни постструктуалисты не вошли в глубь человека, в его душу, в его самость, в его «Я». Они лишь копались в «мыслях о» «Я», в «мыслях о» Боге. И, будучи глубокими мыслителями, «докопались» до того, что «мысли о» Боге ≠ Бог, «мысли о» «Я» ≠ «Я». Это так. Но, повторяю, Бога и «Я» нельзя понять, их можно только почувствовать. Как нельзя понять женщину, ее можно только почувствовать. Возможно, в этом была трагедия таких титанов мысли, как И.Кант и Ф.Ницше. Они разумом пытались охватить то, что можно только почувствовать. Возможно, отсюда их неприятие женщин, а Ницше – и Бога. Но в то же время чувствуется, что на уровне подсознания, бессознательного они мучительно прорывались к Богу, женщине, чувствам. Эти мучения особенно чувствуются у Ницше. Мучался, искал, но не прорвался… Увы… * * * 1.02.2002г. Все люди – наши учителя. Учат они нас следующим образом (бессознательно): являются всегда нашим «зеркалом». В Другом мы видим (если мы не просветленные) всегда себя. Если нам особенно нравится в человеке что-то, то это что-то нам нравится и в себе; если не нравится, даже вызывает раздражение, то это что-то нам не нравится и в нас. Это не значит, что это что-то плохое или хорошее (плохого или хорошего вообще нет – это все условности) – это значит, что нам это нравится или не нравится в нас. И эта «зеркальность», увиденная постструктуалистами, означает не изменение человека, а изменение уровня его рефлективности. Постструктуалисты увидели то, что было давно известно восточным мудрецам. * * * В зависимости от того, на что мы обращаем внимание в другом человеке, можно определить доминирующие для нас ценности. Если обращаем внимание на материальные стороны других людей (одежда, богатство, квартира, деньги etc.), то мы принадлежим к материальному типу личности; если на социальные черты людей (социальная роль, карьера, место в обществе, престиж, должность etc.) – к социальному типу личности; если на духовные черты людей (ум, доброта, красота, искренность, проницательность, глубина, мудрость, сострадание etc.) – к духовному типу личности. В течение жизни тип личности может меняться, как «вверх»: от материального до духовного (проживание многих жизней в одной); так и «вниз»: от духовного к материальному (как правило, сказывается роль семьи и социального окружения). * * * В зависимости от того, на какие черты человека в материальной, социальной и духовной сферах мы обращаем особое внимание, можно определить, что нас волнует, интересует в данный период жизни больше всего: проблема доброты, искренности, силы духа, супружеской верности, интеллекта, денежные проблемы, дом, семья etc. То есть по тому, на что человек обращает внимание в другом человеке можно определить, что его волнует в данный период жизни. Проблема философа-психолога заключается в том, чтобы разобраться, почему это волнует человека. * * * 4.02.2002г. Автономия
человеческого «Я» относительна. Она подобна автономии клетки человека. Конечно,
каждая клеточка уникальна и имеет свое «Я», но она существует и может
сосуществовать только в со-дружестве, со-единении с другими клетками, и
руководима сердцем и мозгом (центральной нервной системой человека). Так и
человек. Каждый человек уникален и имеет свое «Я», но это «Я» существует и
может существовать лишь в со-дружестве, со-единении с другими людьми и под
руководством Мозга Вселенной и Сердца (Бога, Духа, Мирового Разума etc.). * * * Мысли возникшие при чтении
«Религии мира» Е.Торчинова: –
Что есть «корень» человека, который вырастает в ствол, ветки, листья, то есть
феномены? –
Общее для всех религий: смерть – воскресенье – духовное рождение (шаманизм,
греческие мистерии, земледельческий культ, христианство). –
Мужчина, становясь «женщиной» («меняет» пол в шаманизме, кастрирует себя в
мистериях, скрывает (втягивает) фаллос в даосизме), преодолев комплексы,
преображается, сливается с лоном Божественной Матери (Природой, Космосом) и
обретает бессмертие, мудрость, всемогущество и т.д. То есть пока мужчина обособлен от женщины (вне, над, у, под),
он не может раскрыть свой потенциал человека, и лишь слившись с женщиной (в
сексе у йогов, в мистическом экстазе соития с Матерью-Самкой-Дао в даосизме),
он обретает целостность, космичность и т.д. * * * Мысли,
возникшие при чтении «Критическое мышление» А.Тягло, Т.Воропай: Женщина – котенок, киска, кошечка; мужчина – кот,
котище. А щеночек, собака – ? Собака – бранное слово. Почему? Ведь преданный,
как собака. Собака – символ друга (во снах). * * * Если
человек не ушел от своего «эго», то понимание Другого – всегда = «Я» + Другой.
Но если человек ушел от своего «эго», то понимание = Другой, ибо «Я» = 0. Что касается меня лично, то я имею «эго» и, воспринимаю
Другого через «Я», но все чаще я зеркалирую Другого, становлюсь Другим (в
эмоциях, мимике, чувствах, речи, ценностях). И думаю: «Это я или Другой?» Ведь
без Другого у меня нет таких мыслей, эмоций etc. Например, Другому хорошо – мне хорошо, Другой зол – мне больно,
Другой злословит и я тоже (чуть-чуть), Другой вульгарен – я деградирую etc. Так есть у меня свое «Я» или я – зеркало Другого? * * * Роль молчания в жизни человека. Философия
молчания (от Вавилонской башни → дзэн-буддизм → русские святые (молчальники)). * * * Роль
страха в жизни человека и человечества. * * * Именно
абсолютизация языка приводит к смерти субъекта в конструктивизме, ибо если язык
«делает» субъекта, но не является «собственностью» субъекта, то чистого
субъекта нет. И в этом постструктурализм прав, но прав ли он в том, что без
языка нет субъекта? А великие молчальники и просветление через молчание? То
есть человек не «умирает», а воз-рождается через молчание. Или: умирает
«человек говорящий», физический человек, а рождается «человек молчащий», духовный
человек. Он – «пустой», то есть, не забит «хламом» языка, стереотипов etc., и поэтому открыт миру, мир «входит» в него без
фильтра его «эго». * * * Энергетическое
мировоззрение. * * * Язык
«лепит» человека; в общении мы «лепим» Другого своими фразами. Например, фразой
«Ты умный» лепим умного, фразой «Ты глупый» лепим глупого etc. Причем, эти фразы не обязательно должны быть
вербализированы. Как мы думаем о
человеке, таким он по отношению к нам и становится (по
отношению к другим он другой). * * * Сказки
выражают национальный характер. Пословицы
– выражение законов жизни, мудрость человечества, более того, квинтэссенция
человеческой мудрости Песни
– отражение ведущих интенций данного общества в определенное время. Анекдоты
– народная мудрость в форме юмора. * * * Понимание
Другого, а понимание себя? * * * Истина
есть Бог. «Я»
есть Бог. Дух
есть Бог, а
человек – дитя Бога, поэтому в нем – «часть» Бога, т.е. часть Истины, «Я», и
Духа, но это не человеческие, а Божественные Истина, «Я» и Дух. * * * 22.02.2002г. Движение
– жизнь, покой – смерть. Средства покоя – средства смерти, «гробы». Например,
автомобиль – гроб на колесах. * * * 24.02.2002г. Как
не пили дуб, а он ивой не станет, лишь когда-нибудь просто сломается, будучи
перепиленным, либо пила сломается, либо кто-то отведет «пилу» от дуба и,
разлучив их, спасет их. Но если привить к дубу
веточку ивы и
терпеливо, с любовью ее выращивать, то дуб будет жить с этой веточкой, и будет иметь качества
и дуба, и ивы. * * * 1.03.2002г. Воля
– от Бога. Лень
– от Сатаны. Наверное,
поэтому все лучшее, что совершает человек – благодаря воле, а источник всех
пороков – лень. * * * 6.03.2002г. Праздник – это не дата в календаре, не вкусный стол, не наряды,
не подарки, не общение – все это только внешнее проявление праздника. Праздник – это радость в душе. И когда твоя радость сливается с
другой радостью – это двойной праздник, а когда эта радость сольется с радостью
многих – это уже радость-ликование, одной из ярких форм которой был карнавал. В
карнавале главное – не буффонада, а состояние всеобщего ликования. * * * 9.03.2002г. Мне
кажется, что в счастливой семье муж любит безумно жену и умно ребенка, а жена
любит безумно ребенка и умно мужа. * * * Есть вкус еды, а есть вкус
жизни: вкус радости, вкус любви, вкус горя и т.д. Если ты не ел какую-нибудь
еду, ты не знаешь ее вкуса, если ты не испытал вкус радости, горя, любви и
т.д., ты не знаешь их «вкуса». * * * 19.03.2002г. Люди
видят нас такими, какими мы видим себя. Люди относятся к нам так, как мы
относимся к себе. Внешнее равно внутреннему → Подобное притягивает
подобное → К «внутреннему счастью» притягивается «внешнее счастье», к несчастью
– несчастье. * * * Страдают
люди от чего-то внешнего: болезней,
обстоятельств жизни, социальных условий. Радость – состояние души, внутреннее состояние
и зависит от самого человека. * * * Наличие
чего-то – это лишь что-то, пустота –
это все. Какие-то «шумы» это лишь
часть чего-то, тишина – это все.
Какие-то слова – это что-то, молчание
– это всё. * * * От
Бога: радость, покаяние, благодарность. От
Сатаны: страдания, претензии. От
Бога: Свет, светлая энергия. От
Сатаны: тьма, темная энергия. * * * 24.03.2002г. Умные
стремятся к пониманию, Мудрые
– к проникновению. * * * Болезнь
приходит в тело и уходит из тела, либо поселяется в теле (хронические болезни).
Смерть забирает тело. * * * 28.03.2002г. Самый
легкий, но не достойный, хотя широко распространенный, способ возвысить или
оправдать себя – унизить другого. Когда люди распяли Христа, они, чтобы их не мучила за
это совесть, придумали, что Он сам того хотел, вернее, он пришел в мир как
жертва Богу-Отцу за грехи людей, то есть пришел, чтобы умереть. Но, во-первых,
Богу жертвы-взятки не нужны, Ему нужна наша любовь
к Нему и всем Его творениям; во-вторых, зачем из Христа делать дурака, пришел,
чтобы быть распятым. Ибо разве может кто-то
смыть твой грех? Христос пришел в
мир, чтобы научить людей любить и
радоваться!!! * * * 31.03.2002г. Каждый
показывает (демонстрирует) то, что у него есть: богатый
– богатство; красивый
– красоту; щедрый
– щедрость; умный
– ум; глупый
– глупость; добрый
– доброту; злой
– злость; дурак
– дурь etc. * * * 18.04.2002г. Спасибо
Наде (Кораблевой), благодаря ее монографии «Багатомірність рольової реальності:
ролі і маски – лик та личина» в меня
«вошло» понимание того, увы, имеющего в действительности факта, что люди
перестают быть людьми. «Все мы актеры на сцене жизни» (Шекспир). Люди всегда
(!?..) актеры. То есть общаются друг с другом не как с людьми, а как с
определенными масками, выполняющими те или иные социальные роли. Например, не
как человек и человек, а как друг и друг, то есть роль «друга» и правила ее
игры; не как человек и человек, а как муж и жена, то есть роль «мужа» и «жены»
и правила игры в эти роли; не как человек и человек, а как мать и дочь, то есть
роли «матери» и «дочери» и правила их игры; не как человек и человек, а как
«начальник» и «подчиненный» и так далее. Отсюда: хорошо играть свою роль или
плохо играть свою роль, то есть быть хорошим другом (женой, матерью,
подчиненным и т.д.) или плохим. Подчеркиваю: не хороший человек, а хороший друг, мать и т.д. * * * 17.01.2002г. Язык (речь) появился тогда, когда люди перестали любить
друг друга, а следовательно, стали изолированными друг от друга, чужими,
другими и перестали понимать друг друга, ибо любящие понимают друг друга без
слов. * * * 26.04.2002г. Феномен Барби. Раньше девочки играли в кукол-пупсиков, которые
имитировали их будущих детей, то есть девочки проигрывали роль матери, иногда с
ними играли мальчики, проигрывая роль папы. Современные девочки играют с Барби –
взрослыми, сексуальными куклами-девушками и тем самым проигрывают роли не мам,
а сексуальных партнерш. Вырастая, эти девочки хотят быть не матерями, как
раньше, а сексапильными, сексуальными партнершами. И мужчины подыгрывают им,
одобряя высокую грудь, узкие бедра (с которыми трудно рожать), длинные ноги. Молодежь стремится не к семье, браку и
деторождению – радостям, а к сексуальным отношениям, гражданским
бракам-переборам – физическим удовольствиям. В США появились две большие группы
врачей: одни «переделывают» девушек в «Барби», другие (психиатры) «выбивают»
эту дурь (желание быть похожей на Барби) из головы. * * * 3.03.2002г. Мужчина может быть животным, биороботом, человеком. У мужчины-животного «голова в головке (пенисе)». Он слаб на
«низ», секс может свести его с ума и он может потерять (и часто теряет)
человеческое достоинство в сексе. У мужчины-робота «сердце в голове», он не
любит, хочет женщину, а думает, что
любит, думает, что хочет. Даже в
сексе он думает, так ли он все сделал, на высоте ли он и т.д. Если в первом случае мужчина – живой, но
живой по-животному (урчит и рычит, и слюнки текут от удовольствия, или ревет и
мечет в погоне за «добычей» (женщиной), всё сметая на своем пути), то во втором
случае мужчина – «живой труп», биоробот, в нем нет энергии чувств – это только
расчет, подсчет и «обработка данных». Мужчина-человек любит сердцем, а голова
и головка подчинены сердцу: голова думает о чувствах, головка «стремится» к
воссоединению: не к пронзанию (как мечем), не к овладению (он «взял» женщину),
не к собственности (он «имел» ее), не к завоеванию и покорению (как вражеского
противника), а к союзу-воссоединению, слиянию ян-ской и инь-ской энергетики, гармонии мужского и женского начала.
Здесь присутствует не страсть, огонь, горение, желание, не расчет, а благоговение перед жизнью. Отсюда и
желание иметь детей. Любовь без детей – фруктовое дерево без плодов –
пустоцвет. * * * 22.05.2002г. Самый лучший священник – судья и утешитель для женщины
– любящий муж, ибо священник служит Церкви и выполняет предписания Церкви в утешении,
а муж служит Богу и карает и милует жену «как Бог на душу положит». * * * 26.05.2002г. Каждый демонстрирует то, чего у него нет. Что есть, того не демонстрируют. * * * 2.06.2002г. Мат
связан с сексуальностью, плодородием, животным началом в человеке. * * * Гипотетический императив Шелковой Поступай всегда так, чтобы не причинить боль
(физическую или духовную) Другому, не унизить достоинство Другого и не посягать
на свободу Другого (признавать свободу Другого). * * * 8.06.2002г. Злоба – это трансформированная душевная боль. Поэтому
злобствующих надо одаривать теплом, чтобы растопить лед их злости и отогреть их
замерзшее сердце. * * * Как правило, говорят о том, чего нет, но хочется иметь.
Когда есть (что-либо), то об этом молчат. * * * 15.06.2002г. Философы ищут вечное в преходящем. Экономисты и др.
ищут и в вечном преходящее. * * * 16.06.2002г. Погода – не плохая и не хорошая, она – разная (и
каждому нравится разное в ней) в зависимости от времени года и метеорологических
условий. Так и человек, он не плохой и не
хороший, он – разный (и каждому нравится разное в нем) в зависимости от периода
жизни и жизненных обстоятельств. Всё
течет, всё изменяется. И в человеке – тоже. * * * Тезисы статьи: «Одиночество в толпе» «Большой
город – большое одиночество» И зажегши
свечу, не ставит ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. (Мт. 5:15). –
Одиночество Христа (Евангелия канонические и апокрифические). –
Феномен одиночества в толпе. Отчуждение. Тусовка = толкание чужих людей. –
Феномен внутренней эмиграции. –
Изоляционизм и его виды (см. диссертацию). –
Гений и толпа (Шопенгауэр: «Гений обречен на одиночество»; Христос не понят, не
принят, предан, распят; Сахаров, Тарковский, Высоцкий). Гений – поднимает, очищает.
Толпа опускает, «покрывает грязью», «Ишь, какой чистенький!» (см. мои тезисы о
хулиганстве). * * * Старая
мысль: Нельзя
заставить верить, любить и каяться. * * * 27.06.2002г. Дополнение
к статье «Одиночество в толпе». Что
есть одиночество и что есть толпа? Одиночество: –
никого рядом нет; –
людей рядом много, но они чужие для тебя (физически или астрально). Один
и рад. Один и не рад etc. Толпа
– много людей, а – ты в толпе и разделяешь ее состояние (карнавал); – толпа около
тебя и давит на тебя (психически или физически в пространстве). * * * 3.07.2002г. Там, где много эмоций (ахов и охов), там мало чувств
(радости, страдания любви). * * * 4.07.2002г. Страсть – это энергия, действующая на кундалини и
вызывающая сильнейшее и очень трудно преодолимое (на это обращал внимание еще
Будда, см.: «Дхаммапада») желание к совокуплению. Любовь – это энергия, действующая на
анахата чакру и вызывающая нежность, радость, желание прикасаться, ласкать,
быть рядом с любимым. Интерес – это энергия, действующая на
ментальную чакру и вызывающая желание общаться с интересным человеком, это
«мысли о …». * * * 6.07.2002г. Самое страшное в психике человека – это комплексы
неполноценности. Они, как черви, подтачивают корни человека, он гниет, хиреет и
мысленно умирает от них. Злость, агрессия, зависть, страдание, страх – «дети»
комплексов. «Я плохой …» – эта мысль
медленно душит человека. И современное общество культивирует
комплексы неполноценности («плохой муж» (не такой как в идеале), «плохая жена,
мать», «плохой любовник» etc.), а тем
самым культивирует страдания, злость, зависть и агрессию. * * * 10.07.2002г. Если человек – «лист», то он в жизни парит, как лист,
если человек – «камень», то он в жизни падает – движется, как камень. Можно ли
изменить траекторию их полета? Да. 1. Лист должен стать камнем, а камень листом, то есть
изменить свою природу. 2. Любовь как соединение «камня с листом», тогда камень
движется медленнее, а лист быстрее, то есть их слияние изменяет их природу. Но лист может устать от тяжести и
давления камня и захотеть освободиться от него. Да, ему станет легче, но как с
траекторией его движения? Опять по ветру?
|
