* * *
21.03.2001г.
Деньги, политика, бизнес – это «грязные» дела и
женщина, миссия которой нести свет, радость, чистоту в мир, должна быть
подальше от них. Ее функция – тратить деньги и успокаивать, поддерживать
мужчин, давать им возможность дома отдохнуть, расслабиться и… «очиститься» от
«грязи» социальных игр.
* * *
22.03.2001г.
Когда я читала работу М.Фуко «История безумия в
классическую эпоху», то у меня возник образ-параллель с приготовлением
холодного: автор очень долго варит текст, как холодное, затем «отделяет мясо»
от каждой косточки (как при приготовлении холодного) и, наконец, заливает
студнем (выводами) отделенное от косточек мясо.
* * *
12.04.2001г.
Если М.Фуко «обгладывает» каждую косточку, то Ж.Делёз
«вяжет» кружево (текста) крючком.
* * *
Почему постструктурализм воскрешает Фрейда, а не Юнга?
Мне кажется, потому, что постструктурализм – философия физической телесности
как у Фрейда, а не «духовной телесности» как у Юнга.
* * *
14.04.2001г.
Постструктурализм – телесный, но тело здесь как
физически-материальное, а не трансцендентальное тело. Здесь даже слова, знаки –
телесные. Отсюда – связь с Фрейдом. Отсюда – сексуальность. Сексуальность не
только людей, но и вещей и текстов, фраз и слов, «совокупление букв и слов».
Поэтому постструктуралисты – это, прежде всего, сексуальные люди, в их
творчестве раскрывается их сексуальность, причем, именно, еще раз подчеркиваю,
сексуальность «низа», низшей чакры. Их кундалини «внизу». Это не сексуальность духа, не оплодотворение кундалини духа и
рождение высших творений, это не сексуальность, где тело пронизано духом и
душой, отсюда – это не эрос, это физический секс.
* * *
Постструктурализм – философия нормального человека
(отсюда – дихотомия здорового и шизоидного), здорового, поверхностного, ибо
норма – это горизонталь, поверхность. Поэтому Ж.Делёз скользит по поверхности,
вывязывая на ней свои «кружева».
Отклонение от нормальности –
не-нормальность – это отклонение от горизонтали, плоскости, поверхности вверх
либо вниз, в глубину либо в высоту.
И, хотя, у Делёза есть тоска по глубине
(его высокая оценка Арто), но это тоска того, кто сам не может «уйти вглубь», отсюда его анализ. Л. Кэрролла – «мастера
поверхности», по словам того же Делёза, а не анализ Арто. Ибо, чтобы
анализировать Арто, надо уйти с ним вниз, в глубину, стать рядом с ним, а Делёз
этого не может, ибо он на поверхности.
У Фуко эта ностальгия глубже, он сам –
часть «мира ненормальных», свой среди своих. Отсюда его ностальгия по
ненормальности, «оправдание ненормальных», рефлексия ненормальности, выведение
им глубочайшего тезиса: «Ненормальных
придумали нормальные. Они появились лишь в конце XIX – нач. XX в.». Это уже
взгляд из глубины (а может, и из высоты, может, кундалини Фуко поднялась в
ментальную чакру). Рефлексия Фуко феноменов ненормальности (без-умия) и
сексуальности есть рефлексия изнутри этих феноменов. Он сам – их часть, он –
внутри них, поэтому он велик.
* * *
Что же касается «смерти» субъекта (Фуко), то это
интуиция западным человеком мудрого понимания Востока, что субъекта, как
такового, нет. Субъекты – это фантазия, симулякр (используя терминологию
Делёза), сконституированный ratio.
Субъект-объект – конструкты разума. «Эго» – это лишь приемник и передатчик
Космической информации и космической энергии. Субъект человека отличен от
животного, как различны разные классы приемников (человек – приемник
(потенциально) очень высокого класса).
* * *
Схема коммуникации:
интенция (направленность на …, интерес) → эмпатия (вчувствование в объект интенции,
вхождение в него, внутрь него, либо
«впитывание» его в себя) → рефлексия (осмысление почувствованного) → понимание
как гипотеза, догадка («вернее всего он …», «вероятно, он…») → интерпретация как гипотеза («вероятно, это происходит
с ним в связи с…»), а не как Истина («с ним всё ясно»). Ибо понимание всегда
субъективно, это не он, а мое видение его. Но глубже нельзя, ибо понять нельзя, даже себя. Человек –
«вещь-в-себе», тайна для Иного и для себя. «Кто я?» знает только Бог.
Но без эмпатии, вчувствования понимание еще искаженнее,
это лишь «скольжение» разумом по поверхности видимого (слышимого) в объекте
восприятия.
* * *
Исходной точкой, импульса акта понимания является интерес к…, ибо без интереса к…
невозможна эмпатия, без эмпатии – понимание (не прожив, не почувствовав сам, не
поймешь). Заставить понять нельзя, как нельзя заставить верить, каяться и
любить. Заставить можно только выучить, запомнить, бояться, ненавидеть. Ибо
интерес к… ≈ потребность в… – внутренний механизм, внутренний источник
взаимо-чувствования → взаимо-понимание.
* * *
Чтобы понять поступок Другого, надо не просто разумом
себя поставить на его место, Он это Он, а не Вы, надо почувствовать себя Им,
«войти в его шкуру». Например, мы осуждаем инверсии, инцест со своей точки
зрения тех, у кого в этом нет потребности.
Но те, кто его совершают, имеют в них потребность, они по-иному смотрят на мир
и чувствуют его.
* * *
Есть «философия высоты», Мира Горнего (Платон), это
мета-физика. Платон уж очень мета-физичен. Мне кажется, что вся его философия –
это шифры Космической информации, которую нам, землянам, надо расшифровать.
Есть «философия глубины», Мира
Глубинного (Ф.Достоевский). Достоевский – это путешествие вглубь человека. Его
философия – это, скорее, психология.
Есть «философия поверхности», Мира
Дольнего (Ж.Делёз). Делёз скользит по реальности или «схватывает» ее физически
как тело. Постструктурализм уж очень физичен.
А вот А.Шопенгауэр и К.Г.Юнг – единство
Мира Горнего и Дольнего + Мира Глубинного. Может, это и есть та мера, то
«лезвие бритвы», по которому следует идти?
* * *
Власть как на-силие
и власть как у-силие.В первом случае
власть давит, подавляет под-данных,
у-нижает их. Во втором – поднимает (своя сила воли; сила духа друга, Учителя,
который под-держивает, поднимает падающего), возвышает. И там, и там сила, но в
первом случае вектор силы сверху-вниз, а во втором – снизу-вверх.
* * *
17.04.2001г.
Мне кажется, что причины любви женщины в сплетнях:
несдержанность и любопытство (не путать с любознательностью). Несдержанность в
эмоциях, проявляется и в несдержанности в мыслях – вся информация «прорывается»
наружу. Любопытство, которое отвечает на вопросы: «Что? Где? Когда?» в отличие
от любознательности, которая отвечает на вопросы: «Почему? Каким образом?
Откуда?», толкает женщин на «сование носа в чужие кастрюли» и «копание в чужих
простынях».
Любознательность, углубленность
женщинам, как правило, чужды. Глубина и стремление к «раскопкам» причин – это
иньское в мужчине. А поверхностное восприятие мира, порхание бабочкой от цветка
к цветку – это янское в женщине.
* * *
21.04.2001.
Где-то дней десять назад, во время изложения лекции
«Сущность христианства», ко мне «пришел» термин «испуганное христианство»
(«перелякане» – укр.). Дело вот в чем. Апостол Петр испугался так, что трижды
отрекся от Христа. Потом он «оклемался», и после нисхождения на него, как и на
других апостолов Святого Духа (на 50-й день после воскресения Христа), стал
проповедовать христианство и даже принял мученическую смерть на него. Но какой
вариант христианства распространял апостол Петр? Иудео-христианский, т.е.
«перепуганное христианство», христианство страха перед Законом, наказанием,
карой; христианство, где страх доминирует.
Так от учения Христа о любви и жизни как
радости бытия и со-бытия (совместно с бытием) остались «рожки да ножки».
* * *
А вчера, беседуя с коллегой о постструктурализме, в
частности, об его идеях «смерти субъекта», отсутствия целостности субъекта, его
зависимости от языка → человек как текст, где язык играет роль
трансцендентального означающего человека, я сопоставила эти идеи с буддизмом, в
котором говорится, что идея «эго» – продукт субъекта, но субъекта нет,
представление о субъекте – продукт сознания, т.е. фантазм, фантом → иллюзия,
майя.
И пока человек в «плену» языка, он в
плену Трансцендентального Языка, в плену его клише, стереотипов, «клеток».
Причем, даже если человек живет в лесу или даже на необитаемом острове, он, с
одной стороны, продолжает быть «пленником» языка и социума (см. комментарий
Ж.Делёза к роману М.Турнье «Робинзон»), с другой стороны, даже над островом в
океане витает ноосфера (сфера разума Земли), которая впитывается человеком и он
– ее пленник, пленник разума – языка – Текстов Землян.
И только став просветленным, слившись с
Космосом, можно уйти от зависимости земного Сознания-Языка-Текста-Стереотипов,
обретя Космическую Пустоту и Космическую Полноту, Космическую Свободу. Но…
может возникнуть опять зависимость, только уже не от Земного, а от Космического
сознания, и не языковая, а неязыковая, ино-языковая. Таким образом, уйти из
Поля Сознания нельзя никогда. Т.е.
абсолютная Свобода, как и абсолютная не-зависимость, невозможна!!!
* * *
27.04.2001.
Можно ли быть свободным? Как программируют людей? Кто
программирует людей?
– В детстве – родители, они же те,
которым дети исповедуются, получая «прощение грехов», и программируют на
дальнейшую жизнь;
– Взрослых – друзья, коллеги,
руководство, существующие социальные мифологемы, социально-психологическая
атмосфера, политика, TV и mas-media, частично
задают внутренний фон (иногда очень
глубокий) родители. Друзья и родители являются и теми, которым «исповедуются» и
от кого получают «прощение грехов», поддержку-допинг и дальнейшее
программирование в виде советов, рекомендаций и четких реплик-программ.
А в кризисные периоды кто
помогает-программирует?
– В детстве – родители.
– Взрослых – психоаналитики, священники,
религиозные и общественные предписания, табу, жрецы, шаманы и т.д.
Таким образом, с момента появления
человека-социального (общественного) и до сегодняшнего дня нет людей без
социальных программ, и люди оценивают себя и окружающих по этим программам
(общественному мнению, мнению и оценке тебя друзей, коллег, близких и
родственников). Например, когда женщина думает: «Я хорошая жена». Чем она при
этом руководствуется? Мнением близких и окружающих. Завтра она же может
получить другую оценку. Почему?
–
Она изменилась.
–
Они (окружающие) изменились.
Но одно ли «Я» в человеке? Нет. Множество.
* * *
Почему люди злятся и завидуют, когда другим хорошо и
зло-радствуют (конечно, внутри), когда другим плохо?
– Комплекс неполноценности.
Примеры:
Она красивее. – Зависть. Причина: недооценка своей
внешности.
Она не красивее. – Злорадство (злая
радость). Кто-то есть хуже меня. Причина: огорчение по поводу своей внешности,
переживание типа «Я не красивая».
* * *
28.04.2001.
Есть любовь душ и любовь взгляда, любовь-любование.
Первая – глубинная, вторая – поверхностная, скользящая. «Я люблю природу,
детей, женщину», – говорят люди, подразумевая под этим любовь-любование, то
есть им нравится любоваться, смотреть на… Это вовсе не означает, что они хотят заботиться о природе, людях,
детях. Поэтому мамы наряжают детей как кукол и мучают их морально, мужчины
делают комплименты красивым женщинам, и гордятся, что у них красивая жена,
любовница, но уходят от жены к другой, когда блекнет ее красота. А родители
сердятся, когда дети превращаются из красивых куколок-марионеток в личностей, у
которых есть свой внутренний мир,
который «любящих» родителей не интересует.
* * *
Эгоист – это не тот, кто любит только себя, а тот, кто думает
только о себе. Любить же он, вообще, не
умеет и, что самое трагичное (прежде всего для него самого), что он даже не подозревает об этом.
Иногда он любуется миром и думает о нем хорошо, но он не живет с миром, он вне мира. Его любование – это скольжение его «эго» по поверхности
(видимости) мира. В нем нет глубины.
* * *
30.04.2001г.
Один
из критериев любви: хочется сделать
что-нибудь приятное для любимого.
* * *
2.05.2001г.
Мне
сегодня увиделся такой образ: наше истинное «Я» в нашей реинкарнации неизменно
всю жизнь и составляет именно нашу
самость, ядро, жемчужину «Я». По мере развития человека и его жизни в социуме
на эту жемчужину «налипают», как ракушки, качества родителей (характер,
темперамент, их жизнеотношения и ценностный мир), социальные ценности и
ориентиры. Эти «ракушки» настолько прочно «присасываются» к жемчужине самости
«Я», что иногда истинное «Я» и эти напластования сливаются в некий целостный и
неразделимый конгломерат. Если личность не осознает этот процесс, не вычленяет
свое ядро, «жемчужину», истинное «Я» и «напластования Я», то она раб кармы, ее
несет по течению жизни как щепку и она то радуется, то страдает, видя только внешние причины своих радостей и
страданий, виня часто в своих несчастьях судьбу, Бога, людей, и не видя, что
причина всего, что с человеком происходит в нем
самом.
Если же человек начинает осознавать и разделять, что
есть «Я-истинное» (моя душа), самость, и есть «напластования Я», и ему не
нравятся некоторые «ракушки-напластования», он очищает жемчужину от этих
«ракушек», идет очистка кармы, работа с кармой. Это очень сложный и мучительный
процесс – менять себя, свое отношение к людям, жизни, свой характер. При этом осознавать, что это не твой характер, не твое отношение к жизни, а родителей, социума. Т.е. изменить наше
истинное «Я», ядро, жемчужину нельзя, можно лишь «очистить» его от тех
напластований, которые ему вредят. Какие же напластования вредят? Те, которые являются
причиной конфликтов и проблем в нашей жизни, которые нам самим не нравятся.
Т.е. интуиция, жизнь подсказывают от чего
надо избавиться. Здесь надо не забывать, что все люди – наши зеркала, особенно
дети, родители, друзья.
В следующей реинкарнации истинное «Я» уже другое, ибо
оно есть:
«Я»n = «Я»n-1 + напластования «Я»n-1,
т.е.
«напластования» входят внутрь ядра, самости, «жемчужины» и рождается уже иная
жемчужина, а, может, уже не жемчужина, а бриллиант или булыжник.
Отсюда: очищая негативные «напластования», мы движемся
вверх, смиряясь с ними (что делать, если такие родители, такое общество и
т.д.), мы движемся вниз (если у родителей и общества мы взяли негативное).
Итак, в данной
реинкарнации изменить свое (истинное)
«Я» нельзя, можно лишь регулировать то, что
станет «напластованиями Я».
* * *
3.05.2001г.
Существует
два способа держать свои негативные «Я» в «узде»:
1.
Страх наказания: не делаю плохого, т.к. боюсь
наказания.
2.
Любовь: не делаю плохого, т.к. не хочу
причинить боль, страдания, огорчения любимому существу.
* * *
11.05.2001г.
Какова
связь между человеческим разумом, человеческим сознанием и Космическим Разумом,
Космическим Сознанием, или Духом?
Человеческое сознание – это приемник информации,
«сигналов», «эманаций» Духа, Космического Сознания, проявляющихся в творческих
вдохновениях, мистических откровениях, экстазах.
Хотя человеческое сознание может принимать не только
космическую, вертикальную, но и земную, горизонтальную информацию.
В свою очередь Дух = Космическое Сознание, Космический
Разум. Дух – это двуединство мужского и женского, Мирового Духа (мужское) и
Мировой Души (женское). Мировая Душа проявляется у человека в его уровнях
чувствительности, уровнях душевного совершенства, обусловленных определенной
реинкарнацией.
А может, не Дух = Дух + Душа, это какая-то
тавтология получилась, а
Бог = Дух + Душа,
т.е. Бог – единство Разума Вселенной (Космоса) и Души
Мира (Космоса), это Ум-ная Любовь (в отличие от без-умной человеческой, ибо
любовь «идет» от Бога и «понять» ее человеку не дано, т.к. уровень организации
Бога выше человеческого).
P.S. В земной
информации, воспринимаемой человеческим сознанием, тоже «разлит» Космический
Дух, но это снятый для данного человека Дух, это Дух, который воспринимался как
космический теми, кто первый получил эту информацию в акте творческого
вдох-новения (т.е. когда Дух «вошел» в них).
P.S.' Бог, как
единство Духа и Души есть, возможно, Объединяющее Единство, или Сила
Объединения, или Энергия Объединения, причем, это объединение строится по определенной
программе, Божественной Программе.
Возможно, человек, как подобие Бога, и есть единство
духа человеческого и души человеческой, объединенный телесностью по определенной (Богом обозначенной) программе в единое
целое. Свобода же человека в том, что он может менять программу, поднимаясь в
своем развитии или опускаясь, уходя от своего «эго», или усиливая его. Чем
больше «эго», тем меньше связь с Богом (скорлупа «эго» не пропускает
Божественной информации), тем больше деградация духовного и душевного, и
наоборот.
* * *
13.05.2001г.
Если
ребенок «зажжет» в маме «искру» любви (не чувства долга, привязанности и т.п.,
а любви), то мама будет чувствовать и излучать «тепло» ребенку. Если ребенок
«зажжет» в папе «искру» любви, то и папа «загорится» любовью.
Но если ребенок любит (не привязан, а любит) папу и
маму, то и папа, и мама полюбят друг друга. И тогда все, что мешало гармонии их
чувств, «улетучится», ибо любящие не
способны причинять боль, плохое любимому, так как они излучают лишь радость
любви, изнутри лучатся теплом, нежностью, покоем и глубоким чувством
благодарности Тому, Кто дал им этот великий дар – Любовь.
* * *
28.05.2001г.
Один
из первых признаков любви: желание отдать
любимому что-то, желание доставить
радость, приятное любимому.
* * *
На
днях приснился разговор, в ходе которого я (или мне) сказала: «Потому-то люди и
не гармоничны, что не выполняют библейскую заповедь: "Прилепится муж к жене
своей, и будут одна плоть”».
Проснувшись, подумала: да, лишь в полном слиянии духовно-душевно-телесном
мужчины и женщины может человек стать целостным, гармоничным, осуществится
трансформация его «пол-овинной»
психики и сознания в цело-стные.
* * *
31.05.2001г.
Парадокс бытия.
Наше
мнение о людях всегда ошибочно и в то же время наше мнение о людях всегда
верно.
Мы всегда
ошибаемся в людях, ибо видим, во-первых, лишь одно из их многочисленных «Я»,
во-вторых, видим «видимость» и «слышимость», т.е. «кажимость», а не
«таковость».
Мы никогда не ошибаемся, т.к. через нас данного человека чему-то учат, а нас – через него. И в
данное время нам надо так его
воспринимать, чтобы чему-то научиться.
Как разрешить этот парадокс? Признанием, что нет
несправедливости, и всегда и везде царит Высшая Справедливость.
Мне кажется, слова «Заповеди» Р.Киплинга: «Равно
встречай успех и поруганье, не забывая, что их голос лжив» и аналогичные у
А.Пушкина: «Хвалу и клевету приемли равнодушно, не забывая, что их голос лжив»
следует понимать не как: «Не обращай внимания совсем на это», а как: «Не
воспринимай как правду, но подумай, почему
лгут?».
* * *
Прагматизм
сегодня вытеснил тактичность. Человек, которому присуще чувство такта,
осторожен в словах, чтобы не поранить, не причинить боли, не обидеть Другого. Прагматик осторожен в словах,
чтобы не причинить вред себе.
* * *
1.06.2001г.
Христианство
– религия великомучеников. Но Христос хотел, чтобы его учение было учением
великорадостников. А сколько великорадостников в христианстве? Фр.Ассизский,
Св.Клара, Г.Сковорода, Мать Тереза. Кто еще?
* * *
Постмодернизм
– эстетическое течение, а если принять, что эстетическое – поверхностно,
скользящее, «взглядовое», то постструктурализм – течение поверхности,
скольжение взглядом; в нем есть ностальгия по глубине (Делёз об Арто), но нет
чувства глубины. Отсюда их неофрейдизм, телесность.
А их бессознательное? Истинная рефлексия –
осмысленность глубины. Т.е. постструктуралисты «видят», что в мире «правит»
бессознательное и в этом они правы, но не осознают природы, источника этого
бессознательного. Ибо он (источник) не в теле, желании, «эго», а в Духе,
Космическом разуме.
А язык, который нам дан как данность, и которым мы
пользуемся бессознательно? Главное не язык, язык – это вершина айсберга
бессознательного, а «под водой» скрывается айсберг Космических программ, космических
законов эволюции. Таким образом, бессознательное – это не хаос, а законы
Космоса, данные Земле и каждому индивиду, которые они не могут (еще не могут) осознать, отрефлектировать,
ибо они (эти законы) выше способности многих понять их, эта информация выше
уровня способности обычных людей (не просветленных) понять ее.
* * *
11.06.2001г.
Оценки
«плохо», «хорошо» «давят» на человека, оценки «более совершенен», «менее
совершенен» – развивают человека. Первые – рождают комплексы (неполноценности
или высокомерия), вторые – «тянут вверх».
* * *
Садизм
и мазохизм – «дети» христианства как религии страдания (данного его аспекта).
Ибо, что есть наслаждение от страдания как не мазохизм, и что есть обречение
людей на страдание с наслаждением от мук страдальцев (инквизиция, например) как
не садизм? Отсюда христианство, как самая человеколюбивая по своему духу
религия, превращается в самую человеконенавистническую. И Любовь превращается в
грех. Но ведь Бог есть Любовь!?..
«Христианство страдания» – христианство распятия,
религия земных страданий.
«Христианство радости» – христианство воскресения,
религия небесной, Божественной радости.
Каждому свое… «Земным» людям – земное, «небесным» –
небесное. Но Христос пришел, чтобы разбудить в нас Бога, Небо, Небесное,
духовное, Любовь, Радость! Страдали мы и без Христа. Учить страдать не надо, а
вот чтобы научить радости, нужны мудрость и мужество.
Христос как жертва на алтаре Бога во искупление грехов
– вариант языческого жертвоприношения, «взятка» Богу-Отцу: мы тебе – Христа, Ты
нам – спасение.
Христос сам шел на это? Шел!.. Но почему? Хотел
умереть? Абсурдно. Хотеть страдать? Глупо. Желать пострадать – ханжество либо
лицемерие, ибо страдание противоестественно. Посмотрите вокруг: птицы, деревья,
цветы, животные, насекомые – все стремятся к радости, а не к страданию. Да,
страдание очищает человека, погружает его в глубину, но лишь затем, чтобы
поднять в высоту, к Солнцу, Свету, Радости, Любви. Не вглубь Земли, а вверх, к
Солнцу.
Христос понимал, что для того, чтобы люди, которых он
безуспешно учил любить и радоваться, что-то поняли, надо полить Его «семена»
любви и радости. И Он полил их … своей кровью …
* * *
22.06.2001г.
Люди
«горизонтальные» мечутся по вертикали (вверх-вниз, «+» – «–», радость-печаль и
т.д.), люди вертикальные «идут» по горизонтали, по срединному пути.
* * *
28.06.2001г.
Мат
– низ, разговор обычный – середина, молчание – верх.
* * *
Соотношение плоти и духа.
Если
дух руководит – Человек
Если
плоть властвует – животное.
* * *
1.07.2001г.
Философия
Гегеля – рационалистический вариант брахманизма, т.е. учение о сансаре и
реинкарнации. Гегель, как и брахманы, – арий,
поэтому неудивительно, что он развивал арийскую
философию (возможно, сам того не подозревая). Ибо его учение о рождении и
совершенствовании духа, это немецкий вариант XIX века учения о рождении и совершенствовании души в
брахманизме.
* * *
11.07.2001г.
При
социализме мы жили в состоянии иллюзорной радости, сейчас мы живем в состоянии
иллюзорного страдания. Т.е. тогда имела место политика создания атмосферы
радости и оптимизма, в сознание внедрялась мифологема счастливой жизни
советских граждан. Сегодня имеет место политика создания атмосферы страдания и
пессимизма, в сознание внедряется мифологема несчастья украинцев, россиян, хотя
и под «соусом» стремления к благосостоянию, но благосостояния материального, а
не духовного.
Мне кажется, что если уж жить в иллюзии, то лучше в
иллюзорной радости и оптимизме, чем иллюзорном страдании и пессимизме.
Но, наверно, путь к освобождению от страданий не в
метаниях от «+» к «–», а в серединном пути и избавлении от иллюзии счастья в
социальном и материальном бытии. Ибо и счастье, и несчастье – великие иллюзии
человека. Нет счастья и несчастья, есть Покой и Радость, Космическая Гармония,
но они доступны лишь тем, кто освободился от оков социальных и материальных
привязанностей и стереотипов, и «вышел» на вертикаль.
* * *
Что
такое любовь? Не знаю. Верю, что Бог есть Любовь, но понять Бога человеку,
уровень организации которого ниже Бога, невозможно, поэтому и понять, что есть
любовь невозможно. Ее можно лишь почувствовать, соприкоснувшись с Богом, и
проявляется она как Радость, Покой, Свет, но иногда и как Страдание, но,
по-моему, никогда, как Тьма и Злость.
* * *
14.07.2001г.
Когда
разговор людей течет спокойно, как журчит ручей, вода в «ручье» чистая и
прозрачная. Когда в разговоре «кипят» страсти, вода бурлит и становится мутной.
Но можно ли увидеть дно (истину) сквозь мутную воду?
* * *
17.07.2001г.
Почему
современная философия стала компилятивной по своему характеру? Культ знаний
чужих мыслей и учений. Чем больше в мозгу чужого, тем меньше «места» для
своего. Ум находится во власти чужих мнений.
Таким образом, как это ни парадоксально звучит, знания
«убивают» творчество. 18.07.2001г.
Когда человек влюблен, в нем раскрывается все светлые «Я»: он пишет стихи, играет на музыкальных инструментах, пишет музыку, поет, излучает вовне радость, доброту, юмор.
Когда мужчина и женщина занимаются сексом, они ругаются матом, в них раскрываются садистские стороны «Я».
Почему?
Возможен ли секс как молитва, как Божественный экстаз, как Бого-служение? Наверно, да. Но при условии гармоничного духовно-душевно-телесного слияния мужчины и женщины, когда он и она видят в любимом Бога и их секс превращается в Бого-служение, в молитву, Божественный экстаз. В таком сексе можно достичь про-свет-ления.
* * *
Возможно, для многих мужчин сексуальное желание аналогично голоду. Удовлетворил желание, голод прошел, интерес к «продукту» пропал. Когда очень голоден, ешь все подряд. Но бывают любимые «блюда», ими «лакомишься» с особым удовольствием. А жена? Это, как хлеб насущный, ешь каждый день и не надоедает, он («хлеб») необходим. Но иногда хочется вкусненького, «клубничку». А то, хлеб да хлеб. И «молодые» продукты всегда приятнее старых.
Т.е. любовь в понимании многих мужчин более физиологична, чем психологична. Но любовь ли это? Ведь не хлебом единым жив человек.
* * *
24.07.2001г.
Если Вселенная – это организм, то Бог – Сердце Вселенной. А мозг – кто? Не знаю. Пока не знаю.
* * *
Сегодня, думая о двух способах завоевания женщины: 1) штурм; 2) осада, вспомнила об осаде Ленинграда. 900 дней и ночей – и народ не сдался. Более того, умирая от холода, сохраняли книги, с риском для жизни охраняли здания, зарывали скульптуры. Как надо любить свою культуру, свой город, чтобы поступать так. Я не знаю другой такой страны, где во время осады, [900 дней осады…] люди так бы поступали. Такой народ сломить нельзя, такой народ будет жить «всем смертям назло» и выстоит, и победит. Я горжусь, что я принадлежу к этому народу!
А украинцы? Голодомор 30-х, Чернобыль – народ-страдалец, он – как жертва на алтаре Бога. Наверно, жертве не сладко быть жертвой, но награда за это в будущих жизнях. Вот только мне не нравится то, что я не вижу гордости своим народом, своей Родиной у украинцев. Либо отсутствие какого-либо намека на патриотизм (массовая эмиграция), либо национализм с ярко выраженным комплексом неполноценности, ущербности, страдания; с «поникшей головой», прикрываемой маской агрессии к «врагам»-русским.
* * *
Препятствия нам так же необходимы, нашему духу (воле), как физические упражнения для тела и мыслительная деятельность для ума. Отсутствие препятствий, физических упражнений и мыслительной деятельности ведет к деградации (расслаблению) воли, тела и разума.
* * *
26.07.2001г.
Есть философия рационализма и иррационализма, есть философия феноменологическая и экзистенциальная, есть классическая и неклассическая, философия модерна и постмодерна.
Моя философия – это философия инсайта, философия озарения. И книгу свою я назову «Введение в философию инсайта».
* * *
15.07.2001г.
Для ребенка главное – радость: игра – радость, игрушка – радость, солнышко – радость, море – радость, муравей – радость, цветочек – радость, мама и папа – радость и т.д. Ребенок стремится к радости и излучает радость.
Для взрослого человека главное – удовольствие: еда – удовольствие, секс – удовольствие, комфорт – удовольствие. Взрослый стремится к удовольствиям.
Ребенку не понятно стремление к удовольствиям, взрослому не понятно стремление к радости (за исключением духовных людей с детской душой). А любовь к сладенькому у детей? Это же еда. Ну что ж, сладенькое – это потребность тела.
* * *
Мудр, как змея
И чист, как дитя.
Не мое, но хорошо.
* * *
О Боге. Где-то недели две-три назад мысль пришла. Жертвы Богу приносят, когда просят о материальном. Когда просят о духовном, Богу дарят любовь и чувство бесконечной благодарности. Ибо за все надо платить: за материальное – материальным, за духовное – духовным.
* * *
20.08.2001г.
Есть два вида любви:
1) любовь-как-радость-бытия любимого, радость оттого, что он есть, радость общения с любимым;
2) любовь-как-страх-потерять любимого.
Первый вид любви раскрывает все светлое, чистое, высокое и прекрастное в человеке, это Божественная Любовь. Второй вид любви выявляет все темное, низкое, грязное и безобразное в человеке – это любовь Темных Сил («сатанинская»).
«Любовь-страх-потерять» основана на чувствах собственности (ибо боишься потерять то, что считаем своей собственностью, отсюда – ревность), неполноценности (человек не принимает себя таким, как он есть, ему не нравится в себе кое-что) и трусости (человек боится, что такого, как он есть, его не примут те, кого он любит и кому он хочет нравиться). Поэтому «любовь-страх-потерять» рождает маски, прикрывающие истинное «Я», лживость, хитрость, жестокость (как маска слабости), браваду (как маску трусости), упадничество, панику (когда кажется, что теряешь любимого), недоверие (ведь если ты лжив, то и другие тебе кажутся лживыми). Этот тип любви создает очень напряженную, нестабильную, психологическую атмосферу; имеют место крайности: пики обожания (когда панический страх, что теряешь) и ненависти (когда чувствуешь, что тебя боятся потерять, и ты возвышаешь себя, унижая другого).
Но закон: «Чего боишься, то и происходит» – незыблем и те, кто любит «любовью-страхом-потерять» рано или поздно теряют любимого и так будет для них до тех пор, пока они любят таким типом любви.
Любовь же, как радость общения, несет во взаимоотношения мир, покой, глубину.
Еще раз. Боятся потерять то, что имеют. Если ты это не имеешь, если это не твоя собственность, то это и не боишься потерять. Поэтому, если у человека сильно развито чувство собственности, то неминуема «любовь-страх-потерять».
Далее. Ревность, которая основана на:
– чувстве неполноценности (мне изменят, ибо я в чем-то не хорош);
– чувстве собственности (мое и только мое);
– страхе потерять («любовь-страх-потерять»);
– отсутствии веры в любовь любимого (изменит – значит, не любит).
Эти основания (а – г) создают очень зыбкую почву любви, на которой она шатается-шатается, пока не рухнет.
Кроме того, когда я верю в человека, я спасаю его своей верой, когда не верю – даю повод для измен, т.е. как бы в подсознании ожидаю, а значит, хочу, прошу об измене. Ну, если тебя очень просят: «Измени» (пусть и на уровне подсознания), начинаешь выполнять эту просьбу (сначала в подсознании – потом в сознании – потом в действительности). Ведь каждая фраза – это программа и чем значимее для нас человек, тем сильнее действует программа, а любимый – очень значимый человек.
К сожалению, у большинства людей вслед за влюбленностью, когда преобладает «любовь-радость», ибо ты еще не имеешь любимого, приходит в браке «любовь-страх-потерять», ибо муж, жена – уже твоя собственность, отсюда ревность-измены (это две стороны одной медали), жестокость, вплоть до садизма (морального и физического) и т.п. проявления «любви-страха-потерять». Ведь часто люди говорят или думают: «Мне с ним (ней) плохо, но без него (нее) будет хуже, просто невыносимо плохо» (отсюда панический ужас развода и неврозы после развода).
«Любовь-страх-потерять» – это, скорее, привязанность, а не любовь, а вот «любовь-радость» – это любовь (по-моему).
* * *
21.08.2001г.
Взаимные оскорбления (или односторонние) – способ возвысить себя путем унижения другого.
* * *
23.08.2001г.
«Прости меня», - говорит один человек другому. А тот: «Не прощу» и т.д. Но вправе ли мы прощать и не прощать, миловать или наказывать? Недаром, народная мудрость гласит: «Бог тебе судья». Действительно, прощать или не прощать – прерогатива Бога. Мы – лишь ученики друг у друга и жизни, и учителя друг друга. Поэтому в любой ситуации главный вопрос: «Чему меня учат? Чему меня он (она) учит?». А главное чувство – благодарность за жизненный урок. |
